[Solar-general] Fwd: [hipatia] Novedades en FSFLA

Sab Dic 9 18:27:35 CET 2006

El Sáb 09 Dic 2006 11:20, Diego Saravia escribió:
> > Bien, sería productivo que lo aclararan en el documento, de ese modo.
> > Gracias por el tiempo. De todos modos, me parece que es un término
> > contradictorio en sí mismo, al igual que el termino "materialista", o
> > "materialismo"
>
> el termino materialismo se usa desde hace mucho tiempo, y si bien se
> discute mucho, no he visto demasiada discusion sobre lo que tu
> planteas

Otro día amplío mi idea en ese sentido.

>
>
> perdon, con toda esta discusion me olvide, cual es el documento al que
> te refieres?

Esto:

[Solar-general] Fwd: [hipatia] Novedades en FSFLA
De: 
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar>
  Para: 
"La lista de todos y todas en solar" <solar-general en lists.ourproject.org>
  Fecha: 
04/12/06 18:32

---------- Forwarded message ----------
From: Fernanda G Weiden <fernanda en softwarelivre.org>
Date: 04-dic-2006 15:48
Subject: [hipatia] Novedades en FSFLA
To: Coordinadores de Hipatia <coordinadores-hipatia en listas.hipatia.info>

Hola tod en s,
temos novidades na FSFLA. Mais está por vir.

Abraços,
nanda

Novedades en FSFLA
Boletín #17
Deciembre de 2006

1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"
2. (GNU)^2 FAQ
3. Softwares Impuestos
4. Eventos
5. Participe en la FSFLA
6. Despedida

1. Editorial: Problemas con "Propiedad Intelectual"

Como bien se explica en [NIP], "Propiedad Intelectual" es un término
comúnmente utilizado para abarcar derecho de autor, patentes, marcas y
otras leyes, pero frecuentemente un subconjunto de ellas, pues que las
leyes son tan diferentes que una generalización no hace sentido.
Cuando personas comprenden afirmaciones hechas sobre subconjuntos
implícitos como generalizaciones legitimas, quedan confusas.

Nosotros cuestionamos y rechazamos ese término, no solo porque genera
confusión, sino porque también causa otros daños. La presencia de la
palabra "Propiedad" en él induce pensamientos en la linea de objetos
físicos. Ni todos perciben que hace poco sentido tentar extender lo
que se aplica a objetos físicos a creaciones inmateriales. Adoptar
otros términos, como "Privilegios impropios", resolvería uno de los
puntos, pero aún seria confuso pues que se refiere a conceptos tan
dispares. Entonces debemos dejar la sigla PI para el Protocolo de la
Internet, y referirnos a derecho de autor, patentes y marcas por sus
nombres.

Propiedad sobre objetos físicos, tierra, etc fue legitimada por la
sociedad porque, cuando alguien toma un objeto de otra persona, esa
otra persona es privada del objeto y no puede más usarlo. Eso no es
así con obras inmateriales: cuando se le da una idea a alguien, no se
queda con una idea menos. Cuando se toma una fotografía alguien, la
persona no queda con menos fotografías. Cuando se le sonrie a alguien,
muchas veces se recibe otra sonrisa. Esta es la naturaleza de las
creaciones inmateriales: una vez que existen, duplicarlas no cuesta
nada, o casi nada. Esta es una diferencia fundamental en relación a
objetos físicos, y muestra como el término "Propiedad Intelectual" es
impropio.

Así como propiedad, derecho de autor, patentes y marcas fueron cada
uno de ellos introducido por la sociedad como forma de beneficiar la
propia sociedad. Derecho de autor, por ejemplo, tiene como objetivo
hacer crecer el dominio publico. Patentes fueron creadas para promover
la publicación de ideas cuyos inventores podrían, de otra forma,
decidir mantenerlas secretas. Marcas fueron creadas para permitir a
los consumidores tener confianza en los productos que compran. Esos
mecanismos solo deben ser adoptados cuando queda claro que benefician
la sociedad.

Los intereses privados que introdujeron el término "Propiedad
Intelectual" intentan subvertir el interés público, enfocándose en los
medios, en vez del propósito, de esos mecanismos. Ellos hacen parecer
que el principal punto de esas leyes no es beneficiar la sociedad,
pero permitirles obtener lucros a partir de esas creaciones
inmateriales.

Así ellos lograron extender la duración de los monopolios de derecho
de autor cada vez más, como si eso aumentara más o acelerara el
crecimiento del dominio publico. Así ellos lograron extender patentes
a arenas del conocimiento tales como software [SwP], en que los
beneficios a la sociedad son discutibles o inexistentes.

FSFLA se opone a patentes de software, así como las otras FSFs y la
Liga por la Libertad de Programación (League for Programming Freedom
[LPF]), y protesta contra ellas, en la línea de la campaña
NoSoftwarePatents.com [NSP].

Nosotros también cuestionamos el criterio actual de no obviedad [Obv],
puesto que él no rechaza patentes que no traen ningún beneficio a la
sociedad. Considere patentes de los EEUU tales como la patente del
1-click [1CK], o la patente de los carros de compra en la red [WSC],
así como muchas otras patentes sobre comercio electrónico [ECm].

Mismo que patentes de software fueran una cosa buena y esas ideas sean
de hecho inventivas y no obvias para alguien familiar con el estado de
la arte en el momento del pedido de patente, ellas fallan en cumplir
el propósito del sistema de patentes, que es beneficiar la sociedad.
Manteniendose en miente que las patentes son un incentivo a la
publicación de una invención, alguien debe ponderar si la publicación
de esa invención valle los 20 años de monopolio sobre su uso.

Para las invenciones citadas arriba, su propio uso ya las haría
obvias. Cualquier persona sería capaz de comprenderla simplemente
mirando su funcionamiento. Por eso su publicación no trae cualquier
beneficio a la sociedad. ¿Entonces por qué la sociedad debería
conceder un monopolio sobre su uso? Por eso defendimos una revisión
del criterio de no obviedad, para garantizar que él sirva al bien
común.

Derecho de autor también tiene su cuota de problemas. Además de los
monopolios de derecho de autor cada vez más largos, como mencionado
arriba, percibimos la creciente presencia de legislación que da fuerza
a la Gestión Digital de Restricciones (Digital Restrictions
Management, DRM), pasando por encima y hasta criminalizando derechos
de uso justo establecidos hace mucho tiempo. Otras FSFs ya lanzaron
sus campañas contra este abuso [DbD, DRM] y FSFLA debe luego lanzar su
propia [EyC]. Sumase a nosotros en anti-drm en fsfla.org [LAD].

Según tratados internacionales [Brn, TRI], derecho de autor se aplica
sobre programas de computador, mismo que se le haga través de ley
especifica, basada en derecho de autor, como en Brasil. Código fuente
es de hecho una forma de expresión que sirve a un propósito técnico,
así como manuales y libros texto; a un cultural, en que contiene
conocimiento de una sociedad; y a un estético, propiciando el placer a
personas que lo aprecian, así como otras formas de arte.

Por otra parte, código objeto es incomprensible para (la mayoría de
los) humanos, no trae el placer experimentado través la arte y,
diferente de traducciones hechas por humanos, es completamente
automática, no envolviendo cualquier trabajo creativo de autoría. Aún
más serio es que, cuando el código objeto cae en el dominio público
sin el código fuente, él falla en servir al propósito del derecho de
autor, pues que la creación de obras derivadas es excesivamente
limitada sin el código fuente.

Tendría mucho más sentido conceder monopolio de derecho de autor sobre
el código objeto solamente si su código fuente se podría garantizar
estar disponible cuando él cae en dominio público. Esto podría ser
alcanzado distribuyendo el código objeto junto con el código fuente,
publicándolo al público en general, o registrándolo con las
autoridades de derecho de autor.

Aún que apreciaríamos las libertades asociadas al Software Libre junto
con el código fuente, no es sobre esto que discutimos en este punto.
Es solamente sobre garantizar que cuando el software caer en dominio
publico toda la sociedad sea beneficiada, como buscado por el derecho
de autor.

Tratados de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual),
tales como la convención de Verna, son opcionales, de manera que cada
país puede elegir individualmente entre suscribir o no a un tratado.
Tratados de la OMC (Organización Mundial del Comercio), por otra
parte, son obligatorios, y países que los rechazan son amenazados de
sanciones comerciales.

Como derecho de autor, patentes y marcas son diseñados para beneficiar
la sociedad, uno consigue preguntarse por qué la falla en adoptar esas
medidas beneficiosas deben ser aún más punidos con sanciones
comerciales.

[NIP] http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml (en inglés)

[SwP] http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patent (en inglés)

[LPF] http://progfree.org/ (en inglés)

[NSP] http://www.nosoftwarepatents.com/

[Obv] http://en.wikipedia.org/wiki/Inventive_step_and_non-obviousness
(en inglés)

[1CK] 
http://cse.stanford.edu/class/cs201/projects-99-00/software-patents/amazon.html
(en inglés)

[WSC] http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/srchnum.htm (en inglés;
digite 6,101,482 en el formulario)

[ECm] http://www.chillingeffects.org/ecom/ (en inglés)

[DbD] http://defectivebydesign.org/ (en inglés, con algo en castellano)

[DRM] http://drm.info/ (en inglés o castellano)

[EyC] http://entretenidosycontrolados.info/

[LAD] http://www.fsfla.org/cgi-bin/mailman/listinfo/anti-drm/

[Brn] http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (en
inglés o castellano)

[TRI] http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_e.htm (en
inglés o castellano)

2. (GNU)^2 FAQ

El anuncio de (GNU)^2 en el boletín pasado generó muchas dudas y
preguntas. Después de largas discusiones tanto en gnugnu en fsfla.org
como en discusion en fsfla.org, llegamos a un FAQ que esperamos que
resuelva todas ellas.

Ya está disponible en http://www.fsfla.org/?q=es/node/125

Reiteramos nuestra invitación a activistas del Software Libre de toda
la América Latina a sumarse al grupo y a ayudarnos a dar fuerza e
integración a las comunidades de Software Libre de la América Latina.

3. Softwares Impuestos

La campaña contra software y estándares privativos impuestos por
gobiernos latino-americanos sigue progresando. Ella fue cubierta en
Rets (Revista del Tercero Sector), publicada por RITS (Red de
Información del Tercero Sector), en portugués, en
http://arruda.rits.org.br/notitia1/servlet/newstorm.notitia.apresentacao.ServletDeSecao?codigoDaSecao=58&dataDoJornal=1164376840000

El gobierno del estado da São Paulo he publicado información sobre
impuestos de automóviles como programas para MS-Windows que, cuando
ejecutados, instalan hojas de balance y archivos texto. En respuesta a
protestas de activistas, incluyendo miembros de FSFLA, los archivos
ahora están disponibles en formato ZIP, conteniendo archivos .rtf y
.xls, que aplicaciones de Software Libre tales como OpenOffice.org y
Gnumeric pueden acceder sin problemas, aunque no todos sean formatos
abiertos. http://www.fazenda.sp.gov.br/download/ipva.shtm (en
portugués)

La cámara de representantes brasileña tiene un canal de TV que se
puede ver en la Internet, pero que usa formatos de multimedia
privativos y requiere Windows Media Player de Microsoft. Algunos
activistas consiguieran verlo en plataformas de Software Libre, pero
solo sacrificando su libertad al instalar decodificadores privativos.
Olival Gomes Barboza Júnior envió una queja en el sitio y recibió
respuesta diciendo que ya había trabajo en marcha para corregir el
problema. Vamos mantener la atención en ellos!
http://www.camara.gov.br/internet/tvcamara/default.asp?selecao=VIVO
(en portugués)

Si sabes de otras situaciones en que gobiernos requieren el uso de
software privativo, informe a softwares-impostos en fsfla.org con su
queja.

4. Eventos

Alexandre Oliva, en nombre de la FSFLA, charló en la final brasileña
de la Maraton de Programación de ACM (ACM International Collegiate
Programming Contest), en Rio de Janeiro; en la 5ta Conferencia
Internacional de la GPLv3 en Tokio, Japón; y en el Coloquio de
Ciencias Exactas de la Uninove en São Paulo.

Sebastián D. Criado, activista de la campaña anti-DRM de FSFLA,
hablará sobre DRM y la campaña al 5 de diciembre de 2006, en las
Segundas Jornadas Abiertas de Informática en Rosario, Argentina.
http://rosario.sadio.org.ar/jai2/

Sebastián es miembro del GNU/Linux User Grupo Rosario
(http://www.lugro.org.ar) y Presidente de la Asociación de Nuevas
Tecnologías (http://www.ant.org.ar). Él agradece a Beatriz Busaniche y
Franco Iacomella, ambos también miembros activos de la campaña
anti-DRM, por la ayuda en preparar la presentación.

5. Participe en la FSFLA

FSFLA está buscando constantemente gente interesada en el trabajo de
nuestros grupos, enumerados en http://www.fsfla.org/?q=es/node/78.

Si usted tiene una idea de un equipo de trabajo que FSFLA debe crear,
indiquelo en la lista de discusion en fsfla.org.

6. Despedida

Luego de más de un año de participar en FSFLA, Juan José Ciarlante,
Beatriz Busaniche y Federico Heinz dejarán el Consejo de
Administración debido a razones laborales y personales, para continuar
con otras tareas y proyectos que demandan la atención de cada uno de
ellos. Les deseamos éxito en sus tareas de activismo, y esperamos
continuar contando con su aporte a la misión de FSFLA.

--
Free Software Foundation Latin America           http://www.fsfla.org

_______________________________________________
lista coordinadores-hipatia
coordinadores-hipatia en listas.hipatia.info
http://listas.hipatia.info/mailman/listinfo/coordinadores-hipatia
www.listas.hipatia.info - info en listas.hipatia.info

-- 
Diego Saravia
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar

-- 
Marcos Guglielmetti  
* Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/)
* Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
* Reporte de errores a: 
https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs
*IRC: #musix channel on freenode
* Torrent Download:
https://e.ututo.org.ar/utiles/torrent/MusixGNU-Linux0.59.iso.torrent