[Solar-general] Re: Licencia Artistic aprobada por OSI y Debian pero no por FSF

Mie Sep 21 23:10:13 CEST 2005

On Wed, 21 Sep 2005 17:55:03 -0300
"Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> wrote:

> 
> > Por lo que la definicion de software libre de un proyecto como
> > debian que es tomada desde la FSF 
> 
> nop, la guia de debian la escribio perens, y luego la osi baso su
> definicion en esta guia
> 

No la guia no la vi aun.
En donde dice "que es software libre??" dice que Free Software es
definido por la FSF y tiene un link a la definicion.

..
> 
> es algo que se ha discutido en varios foros
> 
> hasta ahora no he visto un ejemplo significativo de software con
> problemas
> 
> tu pones sobre la mesa un caso de una licencia concreta, seria bueno
> identificar algun soft que solo se licencie con esa licencia para
> estudiar las implicancias.
> 

tercera ves.

Razor y d4x
Estaban en UTUTO y la FSF pidio el retiro de nuestros repositorios de
esos paquetes por ser no libres.
Pero en Debian aparecen como libres.

happy hacking!!
-- 
Daniel Olivera (Mate.Cosido)
UTUTO - Argentina

ICQ: 8368437
Jabber: dolivera en jabber.org
IPv4 site: www.ututo.org
IPv6 site: www6.ututo.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/solar-general/attachments/20050921/77688d2c/attachment.pgp