[Solar-general] Re: Licencia Artistic aprobada por OSI y Debian pero no por FSF

Mie Sep 21 23:23:39 CEST 2005

On Wed, 21 Sep 2005 18:10:13 -0300, Daniel Olivera wrote
> On Wed, 21 Sep 2005 17:55:03 -0300
> "Diego Saravia" <dsa en unsa.edu.ar> wrote:
> 
> > 
> > > Por lo que la definicion de software libre de un proyecto como
> > > debian que es tomada desde la FSF 
> > 
> > nop, la guia de debian la escribio perens, y luego la osi baso su
> > definicion en esta guia
> >
> 
> No la guia no la vi aun.
> En donde dice "que es software libre??" dice que Free Software es
> definido por la FSF y tiene un link a la definicion.

interesante, porque debian para determinar si un paquete puede ser puesto en
su seccion main usa la guia debian

mmm, seguro que se les escapo el asunto, habria que avisarles, sera
interesante ver que cambian, si ese link o la debian guidelines, quizas tengan
que votar.

> 
> Razor y d4x
> Estaban en UTUTO y la FSF pidio el retiro de nuestros repositorios de
> esos paquetes por ser no libres.
> Pero en Debian aparecen como libres.
> 

como te dije en solar, habra que pedirles a esta gente el cambio de licencia

un buen ejemplo para confirmar el problema y tener a mano para argumentar

-- 
Diego Saravia 
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar