[Solar-general] Re: Licencia Artistic aprobada por OSI y Debian pero no por FSF

[Diego Saravia]

> Por lo que la definicion de software libre de un proyecto como debian
> que es tomada desde la FSF 

nop, la guia de debian la escribio perens, y luego la osi baso su definicion
en esta guia

podriamos decir que la definicion de debian es la fuente de la OSI
entonces hay dos definiciones al menos:

a) FSF (4 libertades)
b) osi-DEBIan (10 items)

conceptualmente coinciden

pero luego tenemos los esquipos legales de ambas organizaciones que
clasificcan las licencias y sus opiniones pueden ser diferentes

tenemos entonces dos definiciones y varias interpretaciones.

> 
> Es algo que no se si alguien se dio cuenta, pero esto define que pueden
> existir licencias aprobadas por OSI pero no por FSF como al contrario
> con lo cual ya el software no es el mismo, en su mayoria si.


es algo que se ha discutido en varios foros

hasta ahora no he visto un ejemplo significativo de software con problemas

tu pones sobre la mesa un caso de una licencia concreta, seria bueno
identificar algun soft que solo se licencie con esa licencia para estudiar las
implicancias.

> 
> happy hacking!!
> -- 
> Daniel Olivera (Mate.Cosido)
> UTUTO - Argentina
> 
> ICQ: 8368437
> Jabber: dolivera en jabber.org
> IPv4 site: www.ututo.org
> IPv6 site: www6.ututo.org


-- 
Diego Saravia 
Diego.Saravia en gmail.com
NO FUNCIONA->dsa en unsa.edu.ar