[Solar-general] RE[2] Dudas sobre obligaciones y responsabilidades entre el SL y el SP

Mie Mayo 11 16:45:17 CEST 2005

On 5/11/05, Ezequiel Gonzalez Rial <gonrial en mdp.edu.ar> wrote:
> 
> > Porque quizas no respondi puntualmente lo que preguntabas... (pasandolo 
> en
> > limpio seria asi ,no)
> > Porque no usar usar .DOC si puede ser leido por tutti il mondo, eh??
> 
> El asunto sería, si tengo que elegir un formato para toda una comunidad,
> en donde el 85% de las personas usan Word (supongo licencias o
> desconocimiento de algo mejor) y sólo un 15% usan OpenOffice, si yo
> publico en SXW estoy OBLIGANDO o EXIGIENDO el uso de SL, por mí elección,
> sin respetar las opiniones de las personas a las que tengo que alcanzar.

Se hace complicado poner la info en doc pdf y sxw ???
Quizas no deberia ser uno "u" otro, sino "y"

Mis dudas van en el hecho de si es correcto que le exijamos al estado que
> publique con formatos libres o si exigimos que no nos discriminen,
> publicando lo mismo, en un formato que sea libre.

Creo que en un primer paso, deberian publicar en los formatos necesario (la 
idea del "y", es mas justa para todos, no?) 

O sea, por ser discriminados, exigimos que se nos respete como comunidad,
> pero al mismo tiempo exigimos que se excluya a todo el resto, sin tener en
> cuenta su voluntad. ¿me equivoco?

Me repido, que la gente que usa solo SP, de pronto se encuentre que es 
"necesario" instalar OOo; no creo que sea injusto (pues es libre, gratuito, 
abierto, etc etc) o seguro no mas que exigir a la gente que usa SL comprar 
OFFICE y WINDOWS, pues cada vez hay mas problemas para instalar OFFICE sobre 
linux.

Lo importante es la vision. No es un tema de si hoy tiene OFFICE 97 , o 2000 
o 2003 (ese es un problema de quien los use) , la importancia radica que una 
definicion tecnologica debe considerar el futuro siempre junto al presente.

Ya todos tenemos experiencia, que el formato .doc no ha sido y seguro no 
sera (cuestiones comerciales) justo con los usuarios de OFFICE antiguos.. En 
definitiva, publicar en .doc tampoco implica incluir a todos. .... ¿porque? 
Cuando el Estado libere info usando OFFICE 2003 , con el .doc(2003) ahi me 
quiero ver. Digo esto porque siempre estaran los empleados que ni se de 
cuenta de esto. Entonces ahi, adios a los usuarios de OFFICE 97 y OFFICE 
2000

El dilema de usar .doc no es estatico, se repetira en el tiempo tantas veces 
M$ saque una version nueva de OFFICE. Preguntarnos por el tipo de formato 
siempre esta relacionado a las Herramientas que lo generan.

En el escrito de D. Saravia está
> expuesto perfectamente en los conceptos encontrados de "fundamentalismo
> del software libre" y el de "libre elección". [ver sección D. Sobre el
> fundamentalismo]

Claro. Pero recorda que el Estado tiene objetivos que abarcan a mas gente 
que cualquier comunidad informatica. Si queremos tener consideracion para 
TODOS, la persona que ni apenas tiene una computadora o telefono, ni 
hablemos de luz electrica; se estara preguntando "De que demonios estan 
hablando estos tipos", dira "De las mejores soluciones cual es la productiva 
(concepto economico)" . Entonces ahi sabremos cual es la decision.

Cada vez más aparecen las exigencias por parte de algunos...ley de
> formatos libres, está bien que quiera impulsarse el hecho de que todo
> documento esté en formato libre, porque yo no uso SP y quiero enterarme,
> pero ¿exigir que sea el único formato?¿quién nos dió el derecho de
> exigirlo?¿y el que tiene una licencia del Word? algunos dirán: "bahh...
> sos un boludo por haberlo pagado...

Es medio fuerte. Pero no por eso menos cierta. Somos una pais de 3° mundo, 
con gente de 4°.
Cuando estudiamos Historia, y nos enteramos que aborigenes con grandes 
conocimientos astronomicos, hace 500 años, cambiaban Oro por espejitos de 
colores; para nuestro estupor. Quizas sea el mismo estupor de los Argentinos 
del 2100 cuando estudien Historia Contemporanea Argentina, y digan "que flor 
de pelo...."
Pero bue... uno hace lo mejor que puede no?

Respecto del Formato Unico, entiendo que a los fines practicos, se hara 
sentir. Pero me repito, no difiere de otra decision estatal, respecto de 
conveniencia presente y futura. La madurez tecnologica implica dejar de 
jugar o perder el tiempo con algunas cosas. Quizas sea este un paso, no?

bajate los 115 megas del openoffice con tu modem, para poder leer el reporte 
> mensual de la empresa o la
> resolución que te permite jubilarte. Total que son ... 40 pesos de
> teléfono, si sos libre" (algunos deberían leer los mensajes que envían, al
> menos 2 veces)

Podes ir a un cyber y te van a cobrar $ 5 o incluso podes pedirle a otro 
amigo de la comunidad domiciliariamente mas cerca que yo para que por $ 1 (o 
incluso nada) te de una copia. De eso se trata la comunidad del SL, no?
O como conseguiste tu primer Office? :p

Ojo que mi planteo no es completamente negativo sobre las exigencias que
> se hacen desde la comunidad, ya que exigir que las páginas respeten los
> estándares de la W3C para verlas correctamente en mi Firefox, es
> razonable, porque aquel que usa IE u Opera también va a poder verlo
> correctamente. 

Medianamente vas a ver en IE , algo como mandan los estandares.
Recuerdo no siempre IE fue amiga de los estandares.

Lo mismo ocurre con que el estado tenga los fuentes de los
> programas que utiliza (con derecho a modificarlos), para que ninguna
> persona pueda hacer nada ilegal con mis datos, pero en la parte de los
> formatos, ya estamos las exigencias se van de tinte: "nosotros sí, ellos
> no".

Creo que existe algo donde dice que usar .doc, trae aparejado algunas 
cuestiones legales, no?
Creo que el FRONT-PAGE 98 era el que te obligaba a no expresar (censurar) 
ciertas ideas.... (en plena democracia). Si eso ocurrio, habria que releer 
las licencias para saber si toda info en un .doc es de quien la escribe 
exclusivamente o hay algo por ahi que se nos escapo por la letra chiquita

¿estoy equivocado? ¿no deberíamos evangelizar, en vez de exigir?
> 

Debemos Guiar, aquien lo pida. 
Y Exigir aquienes nos deben rendir cuentas.

saludos

rober
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20050511/d5f6fce5/attachment.htm