Re: [Solar-general] Re: congreso de Edu cación y Nuevas Tecnologías - aclaración

[Felix Zolezzi]

mi opinion es que si se debe, ya que no podemos largar profesionales
en computacion con desconocimiento de ciencia basica (llamese eso
matematica, fisica y quimica), ya que de otras formas lo unico que
vamos a hacer, en el mejor de los casos, es ser meros operadores de
aplicaciones ya existentes. (es decir las diseñadas en el primer
mundo).


On Thu, 24 Mar 2005 11:48:43 -0300, Sebastian Bassi <sbassi en gmail.com> wrote:
> On Wed, 23 Mar 2005 18:14:59 -0800 (PST), Pablo De Napoli
> <pdenapo en yahoo.com> wrote:
> > Lo que yo digo es que no me parece adecuado enseñar disciplinas
> > como cálculo numérico a futuros científicos,
> > con programas cuyo funcionamiento interno
> > nos está vedado conocer, porque no es posible saber si los
> > programas realmente hacen lo que se espera que hagan o aprovecharse
> > del código para aprender como funciona un algoritmo y
> > adaptarlo a otras situaciones, mejorarlo, etc.
> 
> Mi opinion es que si se puede, aunque si creo que lo ideal es por
> lejos SL para este tipo de cosas. Pero tampoco decir "no se puede"
> cuando la realidad nos está mostrando que a pesar de las herramientas
> como cajas negras la ciencia progresa igual.  Caso Mathlab: Ellos no
> te dan el codigo, pero si estan documentadas las ecuaciones que usan,
> lo que vos te perdes (es el secreto de ellos), es la IMPLEMENTACION
> particular (las optimizaciones, etc). En Biotecnologia, desde hace
> años que se usan "kits" para todo. Si vos tenias que separar un
> proteina X de 60Kdalton, te armabas una columna de separacion
> apropiada, pero tenias que seguir instrucciones de la literatura,
> conseguir los ingredientes y luego calibrarla con patrones conocidos.
> Ahora, compras el "kit de columna de 60Kdalton" y chau. Es mas caro,
> pero tiene las siguientes ventajas:
> 1- No perdes tiempo armandola (en paises donde el salario es mas alto,
> el tiempo es plata y mucha, aca en el subdesarrollo donde hay becarios
> con titulo cobrando en un mes lo que sale una cena para 4 personas en
> un pais rico, el tiempo no es tan caro).
> 2- Los resultados son siempre consistentes, esto es, REPRODUCIBLES. En
> ciencia esto vale mucho.
> 3- Es mas facil citar el material en un paper, ya que pones el nombre
> comercial del producto y el lab. que lo fabrica en lugar de andar
> explicando como lo hiciste.
> Con respecto al "open source", no se sabe como funciona la columna, lo
> que hay adentro es un misterio. Yo al principio me cuestionaba esto,
> porque siempre puede quedar la duda que algun componente de la columna
> pueda interferir en el experimento, pero si se hacen bien los
> controles no hay problema. Y el control lo puede y DEBE hacerlo el
> cientifico. Por ejemplo correr una muestra conocida o correr el
> solvente solo sin muestra a ver si aparece algo raro, ect.
> Que pasa si el investigador quiere saber como funciona la columna? En
> ese caso, puede armar una y/o hacer ing. reversa de la comercial, pero
> la idea es que la columna comercial no es el elemento didactico de por
> si, sino una herramienta mas. En un curso donde se usa Mathlab, es
> como herramienta, no como sujeto del curso. Si el sujeto del curso es
> el propio programa, habria que usar una herramienta SL.
> 
> --
> <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
> web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
> Explorer</a>
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>