Re: [Solar-general] Re: congreso de Educación y Nuevas Tecnologías - aclaración

[Sebastian Bassi]

On Wed, 23 Mar 2005 18:14:59 -0800 (PST), Pablo De Napoli
<pdenapo at yahoo.com> wrote:
> Lo que yo digo es que no me parece adecuado enseñar disciplinas
> como cálculo numérico a futuros científicos,
> con programas cuyo funcionamiento interno
> nos está vedado conocer, porque no es posible saber si los
> programas realmente hacen lo que se espera que hagan o aprovecharse
> del código para aprender como funciona un algoritmo y
> adaptarlo a otras situaciones, mejorarlo, etc.

Mi opinion es que si se puede, aunque si creo que lo ideal es por
lejos SL para este tipo de cosas. Pero tampoco decir "no se puede"
cuando la realidad nos está mostrando que a pesar de las herramientas
como cajas negras la ciencia progresa igual.  Caso Mathlab: Ellos no
te dan el codigo, pero si estan documentadas las ecuaciones que usan,
lo que vos te perdes (es el secreto de ellos), es la IMPLEMENTACION
particular (las optimizaciones, etc). En Biotecnologia, desde hace
años que se usan "kits" para todo. Si vos tenias que separar un
proteina X de 60Kdalton, te armabas una columna de separacion
apropiada, pero tenias que seguir instrucciones de la literatura,
conseguir los ingredientes y luego calibrarla con patrones conocidos.
Ahora, compras el "kit de columna de 60Kdalton" y chau. Es mas caro,
pero tiene las siguientes ventajas:
1- No perdes tiempo armandola (en paises donde el salario es mas alto,
el tiempo es plata y mucha, aca en el subdesarrollo donde hay becarios
con titulo cobrando en un mes lo que sale una cena para 4 personas en
un pais rico, el tiempo no es tan caro).
2- Los resultados son siempre consistentes, esto es, REPRODUCIBLES. En
ciencia esto vale mucho.
3- Es mas facil citar el material en un paper, ya que pones el nombre
comercial del producto y el lab. que lo fabrica en lugar de andar
explicando como lo hiciste.
Con respecto al "open source", no se sabe como funciona la columna, lo
que hay adentro es un misterio. Yo al principio me cuestionaba esto,
porque siempre puede quedar la duda que algun componente de la columna
pueda interferir en el experimento, pero si se hacen bien los
controles no hay problema. Y el control lo puede y DEBE hacerlo el
cientifico. Por ejemplo correr una muestra conocida o correr el
solvente solo sin muestra a ver si aparece algo raro, ect.
Que pasa si el investigador quiere saber como funciona la columna? En
ese caso, puede armar una y/o hacer ing. reversa de la comercial, pero
la idea es que la columna comercial no es el elemento didactico de por
si, sino una herramienta mas. En un curso donde se usa Mathlab, es
como herramienta, no como sujeto del curso. Si el sujeto del curso es
el propio programa, habria que usar una herramienta SL.


-- 
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>