[Solar-general] Como crece Ubuntu

Lun Mar 7 20:15:22 CET 2005

Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Sebastian Bassi wrote:
| On Mon, 07 Mar 2005 15:26:04 -0300, Ricardo Frydman
| <ricardo en sinectis.com.ar> wrote:
|
|>De acuerdo, pero por eso aclare todo el tiempo de hacerlo _en_igualdad_
|>de condiciones:
|
|
| Igual, fijate el test de la impresora que puse de ejemplo. Estan
| medidas en igualdad de condiciones y sin embargo el resultado puede
| ser enga=F1oso.
|

bueno, por suerte, aca no necesitamos cambiar de hoja ni hacer nada
"manual"...eso nos exhime de "esa" sutileza...
|
|>eleji la conf de hard que te guste, instalale a una debian y a otra
|>gentoo base.
|>Ademas, openoffice, apache, mozilla y/o lo q te guste:
|>
|>toma los tiempos de:
|
| ....
|
| Aca viene el problema, lo que elegis para medir es arbitrario y no
| necesarimente representa lo que necesita el usuario para decir que es
| "mas rapido" o "mas lento". Y eso que no hablo de mala fe de tu parte
| (o de Daniel), que ahi seria otro cantar.

Bueno, por supuesto que vamos a elejir pruebas de manera arbitraria.
Pero tratariamos que representen "Lo mas fielmente p=F2sible" lo que un
usuario medio (o administrador de sistemas, que es lo que a mi me
interesa) utilizaria para que justifique de akguna manera la
"compilacion" a medida.

|
|
|>* desde que apretas "poweron" hasta q aparece tu ?dm favorito (con igua=
l
|>kernel e igual cant. de servicios al inicio)
|
|
| Parece buena medida esta.

Creo que es lgo que a un usuario comun puede "parecerle" mas rapido o
mas lento...

|
|
|>* desde que das la orden de arrancar Oo hasta que se abre la ventana
|>(hablamos del openoffice por default, *no* retocado.
|
|
| Aca esto es totalmente discutible. Si Daniel elige que Ututo-E es con
| OO tuneado, en los benchmarks tenes que usar su OO, porque de nada
| sirve para el user final un benchmark con una aplicacion distinta a la
| que va a usar.

Es diferente "tuneado" a "recortado". Lo dije porque lei por ahi que al
Oo de ututo-e le "recortaron" el codigo.
En ese caso, no sera en igualdad de condiciones. No obstante, estoy
dispuesto a aceptar la toma de tiempos en esa condicion.

|
|
|>* instalale un sitio en phph + mysql identico en los 2 y medi los
|>tiempos de respuesta.
|>agrega la prueba q te guste.
|
|
| Buena prueba, pero util si vas a poner un webserver.

Logico, a mi me interesa la parte "servidores".

|
|
|>Para mi ahi no hay verso posible: si hay *mucha* diferencia de
|>performance, los tiempos y uso de recursos te lo delatan. Si no, no.
|
|
| Creo que para un setup particular, si, podes medir objetivamente el
| desempe=F1o, pero las conclusiones que podes sacar son muy limitadas (n=
o
| validas las extrapolaciones).

Por ejemplo?
Yo lo que digo es: "no creo que perder tiempo y recursos en compilar
todo a medida de tu hardware sirva para lograr mejorar perceptiblemente
la performance y rendimiento" (para mi hasta un 10%, no vale la pena si
estamos hablando de fracciones de segundo!!!)

| No es lo mismo medir el calculo numerico intensivo como medir el
| acceso a la memoria. No es lo mismo el acceso a la memoria lineal, que
| en bloques de posicion y tama=F1o arbitrario. Asi hay muchas sutilezas,
| que aunque se tomen =3D condicion, son solo validas en condiciones muy
| puntuales.

Bueno, de eso se encarga el kernel y la prueba se haria con iguales
kerneles (me refiero 2.6.x vs 2.6.x)

|
|

- --
Ricardo A.Frydman
Consultor en Tecnolog=EDa Open Source
Administrador de Sistemas
http://www.eureka-linux.com.ar

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFCLKhJkw12RhFuGy4RAjwhAJwKdtqFWRoItYvFF5akfsyic6t3kQCfaFoN
2WA1r9724U5c4+MDvjmXst4=3D
=3DUIXa
-----END PGP SIGNATURE-----