[Solar-general] Carranza y Raymond unidos

[Sebastian Bassi]

Justo recien publicaron el Slashdot una entrevista a Raymond y dice lo
mismo (o similar) a lo que dice Carranza:

"The fears that originally led to the reciprocity stuff in GPL are
nowadays, at least in my opinion, baseless. People who do what the GPL
tries to prevent (e.g., closed source forks of open source projects)
wind up injuring only themselves. They trap themselves unto competing
with a small in-house development group against the much larger one in
the parent open source project, and failing."

A ver si interpreto, a la luz de este parrafo y en base a las
preguntas de Carranza en la nota de InfoBAE:

Si al abrir el codigo y dejar que se lo distribuya SOLO abierto (que
en escencia es lo que dice la GPL) fuera tan buena idea, la GPL no
OBLIGARIA a que se haga de esa manera, seria lo "natural". Aca Raymond
dice que si uno "cierra el codigo y hace una derivacion (fork) cerrada
o propietaria de un soft GPL se joden ellos mismos", porque tienen que
competir contra un grupo mas grande (el que saco el proyecto original
GPL) y por ende, terminan perdiendo.

Creo que la clave viene del espiritu de la GPL, que está enunciado en
el preambulo. La idea es darle libertad al usuario, eso "justificaria"
que para lograrlo, se le quite a los programadores la libertad de
cerrar el codigo. De la misma manera que la libertad fisica implica la
prohibicion de traficar esclavos (o sea, no hay libertad para tener
esclavos). Por ahi pasa la cosa, segun como interpreto las ideas de
RMS.

-- 
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>