[Solar-general] bill gates comunistas/¿MS=CocaCola?

Jue Feb 10 03:08:41 CET 2005

Hola Patricio Lorente, El Jue 10 Feb 2005 00:33 escribías:
>  El mié, 09-02-2005 a las 16:39, Marcos Guglielmetti escribió:
>  > 	¡Está todo desenfocado!
(eso lo escribí porque uso un monitor Falcom del año 1993, de verdad :*-)
>  > >>  El software es claramente un medio de producción cuando
>  > >>
>  > >  >interviene como insumo en un proceso productivo, pero sólo allí.
>  > >  > Como mercancía carece de valor, desde que el valor de la
>  > >  > reproducción del software es irrelevante.
>  >
>  > 	Irrelevante... ¿tan irrelevante?
>
>  Es irrelevante Marcos. La computadora no tiene el uso exclusivo de
>  copiar el knoppix, así que considerarla como parte del costo es una
>  falacia. 
	Entonces decir que un martillo que se usa para construir un mueble al ser 
parte del capital que se necesita para producir el mueble sería decir una 
falacia porque también lo usaría para clavar un clavo y colgar un cuadro: no 
es cierto lo que decís, es completamente erróneo.

>  Y aunque fuera así, lo cierto es que sin necesidad de una 
>  estructura industrial, con ese equipamiento mínimo, en diez minutos
>  reproducís decenas de miles de horas de trabajo altamente calificado. Y
>  si en lugar de copiar 500 cds usás uno sólo para instalarlo en 500 (o
>  1000 o 10000) computadoras gastás aún menos,
	¿Y las horas de trabajo que se necesitarían para instalar Knoppix en 10.000 
computadoras?, siguiendo con el ejemplo que dí en el anterior mail diríamos 
que a $8 la hora, tardando 1 hora promedio en instalarlo, todo costaría 
$80.000. Podrías comprar al menos 80.000 kilos de arroz y algunas cosas más 
para complementarlo, entonces: si de 1 kilo de arroz podés sacar 8 porciones 
podés alimentar a 4 personas por día, con lo cual para alimentar los 400 
alumnos de la escuela del ejemplo anterior necesitarías 100 kilos de arroz 
por día, eso te alcanzaría para alimentar a 400 chicos durante 800 días, más 
de 2 años.

	¿El alimento de 400 chicos durante 2 años (desde ya que variarías un poco el 
tema del arroz, que es un ejemplo nada más) es tan irrelevante?

	¿Es todo tan irrelevante?

>  y seguís copiando software 
>  (500 o 1000 o 10000 veces). El costo de copiar software era irrelevante
>  frente al costo de del hardware cuando se utilizaban tarjetas perforadas
>  y desde entonces ha estado bajando, tanto que ya no se necesitan
>  transportar discos sino que los bits viajan por internet.... que como
>  decís vos tiene un costo, que sigue siendo irrelevante si nuevamente
>  tenés en cuenta los miles de horas de trabajo altamente calificado que
>  está transportando. 

	En relación a las horas de trabajo altamente calificado que ha costado 
producir el software, es cierto que la reproducción del mismo puede ser 
irrelevante o, digamos, mucho menor, pero el costo de producción es caro: 
muchísimas horas de trabajo de muchísimas personas.
	
>  Lo relevante o no de algo no se mide en parámetros 
>  absolutos: si te cobran $10 un kilo de pan yo te diría que es un precio
>  MUY relevante. Pero si te cobran $10 un Mercedes 2005, yo te diría que
>  es un precio absolutamente irrelevante.
>
>  (...)
>
>  > 	No hay nada nuevo en el software, el software se comporta del mismo
>  > modo que una receta. Con el software privativo es como si Microsoft o
>  > SCO o quien fuera se hubieran apoderado del mercado de las recetas de
>  > cocinas por unos años: eso los haría dueños de los medios de producción
>  > y reproducción y licencias por las recetas de cocina que les pertenecen,
>  > pero no los haría dueños de las cacerolas, sartenes, hornos y utencillos
>  > de cocina de cada casa que utiliza sus recetas.
>
>  Los medios de producción no son las recetas: son las cacerolas,
>  sartenes, hornos y utensilios de cocina de cada casa (y los alimentos,
>  claro). 
	Ese es otro tema que no queda claro: el software mismo, la receta, es parte 
del medio de producción, porque sin el software no se podría producir más 
software, y en ningún caso la producción del software tuvo un precio 
irrelevante, sino fijate todo el tiempo que llevó construir HURD y todavía no 
se terminó, o el mismo Linux que aún tiene una cuota de mercado pequeña en 
relación a el SP.

>  Las recetas privativas serían posibles si el dueño de la 
>  licencia pudiera entrar a tu casa por la fuerza para ver si estás
>  cocinando con licencia o no. 

	La receta de cocina es como el código fuente, la comida es como los binarios.
	El ejemplo de Coca Cola es quizá mejor: ellos tienen una receta privativa y 
nosotros no podemos reproducirla. No sólo son dueños de los medios de 
producción de CocaCola, sino también de su receta.
	La receta le produce muchísimo dinero porque nadie más la conoce. No 
venderían nunca el secreto porque sería casi el fin de su existencia: lo 
mismo pasa con el SP, sobre todo con MS.
	MS=CocaCola ¿a esto tenía que llegar para decir que no hay mucho de novedoso 
en lo que respecta al SL?
	Si Coca Cola se mantuvo por décadas y creció indefinidamente en el mercado,¿ 
podría MS hacer lo mismo?

>  No es una discusión caprichosa: se ve 
>  claro  que la receta no le produciría ningún dinero, sino la venta de la
>  licencia y la amenaza coercitiva. Con lo que volvemos al principio de
>  este thread si reemplazamos receta por software.

	No me gustaría volver al principio en esos términos, pero por ahí tenés 
razón.
	Gracias por debatir, hace más interesante el hilo.	

>  Saludos!
>
>                 Patricio

-- 
-- 			Marcos Guglielmetti
-- 										Música y Computación
-- 			www.pc-musica.com.ar
-- 										Knoppix GNU / Linux