[Solar-general] Redmond, ciudad abierta

Dom Dic 4 03:06:48 CET 2005

Hola, no lei todo porque tengo la cabeza destruida de haber leido
 http://www.groklaw.net/article.php?story=20051029212458555

que habla de opendocument y el MsXML.

Asi que voy a opinar y pido disculpas si me equivoco:

-El XML de Ms no es abierto. Está patentado y uno tiene que depender de la
buena voluntad de MS para poder utilizarlo (no solo leerlo, escribirlo
tambien). El XML, contra todo lo que uno esperaría de un XML, tiene codigo
binario.
-El MsXML fue creado en forma unilateral por MS, sin tener en consideración
las opiniones de nadie.
-Microsoft es el unico que hasta el momento ha implementado su formato.

2005/12/3, Leonardo Federico Bauchwitz <lbauchwitz en yahoo.com.ar>:
>
> Interesante
> http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_28402.html
> Por Enrique Dans
> La cadena de acontecimientos está resultando muy interesante: primero,
> fueron tímidos inicios de liberar componentes de librerías y algunas
> funciones. Después, algunas iniciativas, como las modificaciones
> realizadas al formato RSS, fueron anunciadas con licencias de tipo
> copyleft muy poco restrictivas. Ahora, un paso más: el estándar XML
> utilizado para los formatos de archivo de las nuevas versiones del
> ubicuo Office estará certificado como software de código abierto por
> ECMA, un organismo europeo. Abogados conocidos e identificados con el
> software libre, como Larry Rosen, ya han emitido su veredicto positivo:
> en efecto, se trata de una apertura en toda regla, y no simplemente de
> un gesto o un amago. No tiene truco o, si lo tiene, no se ve.
>
> Con el anuncio, Microsoft mata dos pájaros con un solo tiro. Por un
> lado, calma la ansiedad de organismos públicos y corporaciones,
> presionadas por el posible coste de transferencia del enorme parque de
> documentos en formatos propietarios generados por muchos años de
> cautiverio a manos del ubicuo Office. Por otro, quita a sus enemigos una
> de sus bazas principales, uno de los factores de ataque más claro, el de
> no ser abierto, el de ser una empresa basada en el oscurantismo, en la
> defensa a ultranza de un modelo de negocio basado en la ocultación de
> bits. Y, según vemos en noticias recientes, el movimiento parece estar
> dando sus frutos: por un lado, entidades como el Estado de
> Massachussets, que se hallaba en plena cruzada contra los formatos
> propietarios de los documentos de Microsoft y empeñados en forzar a
> todas sus delegaciones y agencias a utilizar formatos abiertos (basados
> en el Open Document Format, u ODF) antes de 2007, han anunciado ya su
> marcha atrás. Por otro, acérrimos enemigos de Microsoft, como Sun
> Microsystems, han hecho patente ya su malestar, utilizando argumentos
> del tipo "no es verdad, están fingiendo, es un truco" en cartas enviadas
> al Gobernador del Estado. Pero las palabras del propio Larry Rosen, muy
> poco propicio a ser considerado una persona mediatizada por Microsoft,
> no dejan lugar a dudas: "esto va más allá que ningún otro movimiento que
> la empresa haya hecho antes".
>
> En efecto, el desarrollo de un formato abierto que programadores
> externos a la compañía pueden utilizar sin necesidad de pagar patentes o
> citar acuerdos de licencia es un movimiento que excede el ámbito de
> ninguno de las acciones competitivas llevadas a cabo hasta el momento
> por la compañía. En realidad, no es algo especialmente original. Muchas
> compañías han tenido ya la oportunidad y la inspiración de darse cuenta
> que es más que posible generar valor mediante el procedimiento de
> abrirse en lugar de cerrarse. Pero si la protagonista es la compañía de
> un personaje tan rotundo y dado a los excesos verbales como Steve
> Ballmer, que en ocasiones ha llegado a calificar el software libre como
> "lacra de la sociedad moderna" y una "forma de destruir riqueza y
> puestos de trabajo", la sensación es equivalente a la de ver como el
> infierno se congela.
>
> ¿Cómo quedaría el panorama tecnológico ante una hipotética apertura
> progresiva de Microsoft? Realmente, la empresa de Redmond siempre ha
> sido una estudiosa incansable del fenómeno del software libre. Su
> personal está formado por geeks y nerds poco susceptibles de quedar al
> margen de la fascinación que el fenómeno del software libre ejerce sobre
> todo tecnólogo que se precie, empezando por su "evangelista de
> plataformas", Martin Taylor, un usuario confeso de Firefox. Microsoft
> siempre ha contado con activos laboratorios de análisis de los
> desarrollos del considerado como "lado oscuro", y recientemente empezó a
> cambiar el tono de sus mensajes desde el apocalíptico "acabaremos con
> ellos" hasta el más ponderado "entorno de convivencia entre varios
> sistemas". ¿Qué ocurriría si, como Apple hizo hace años, Microsoft
> tomase la decisión de reformular Windows sobre la que estimasen como
> mejor distribución disponible de UNIX o Linux, al estilo de lo que hacen
> empresas como Red Hat? Imaginemos un interfaz Windows, sin costes de
> cambio para más del noventa por ciento de los usuarios, asentado sobre
> la solidez, fiabilidad y apertura de una plataforma de ese tipo.
> Microsoft posee, sin duda, suficiente músculo financiero y habilidad de
> programación como para desarrollar una plataforma abierta y compatible
> con todos los sabores de Linux, Windows y hasta MacOS, pero además
> ofrecería a los usuarios individuales y corporativos una empresa con la
> probada capacidad de difusión, distribución y negociación que todos
> conocemos. Soporte 24x7, y una notable capacidad para el desarrollo de
> plataformas de colaboración con todo aquel que quiera desarrollar para
> su entorno, que seguiría siendo el de mayor difusión del mundo.
>
> ¿Será definitivo el movimiento de apertura de Microsoft? No hay forma de
> saberlo. De hecho, ni siquiera es preciso que lo sea. Microsoft podría
> optar por mantenerse en una situación de semi-apertura: plataformas
> abiertas sobre las que podrían correr aplicaciones propietarias, con la
> condición de disponer de rutas válidas de entrada y salida y de
> funcionar sobre cualquier sistema. Con su capacidad y volumen, las
> modificaciones que fuesen imponiendo para la plataforma tendrían enormes
> posibilidades de evolucionar hacia estándares de facto, lo que daría a
> la empresa la una fuerza y pujanza que tuvo en sus mejores momentos.
>
> ¿Es real esta especie de "estrategia de judo"? Es pronto para saberlo.
> Pero París obtuvo enormes ventajas de su declaración como ciudad abierta
> en Junio de 1940, y fue de las pocas ciudades que salieron no dañadas,
> sino reforzadas de la contienda. Sesenta y cinco años después, es
> posible que Redmond haya aprendido la lección.
>
> Enrique Dans es profesor del Instituto de Empresa
>
>
>
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>
>

--
Video games don't affect kids.. I mean if Pac Man affected us as kids, we'd
all be running around in dark rooms, munching on magic pills, listening to
repetitive electronic music.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/solar-general/attachments/20051203/b59294af/attachment.html