[Solar-general] Debian e innovacion

Sab Ago 20 03:10:30 CEST 2005

> > ¿en que sentido es dificil? ... ¿no encontras las dependencias?, ¿no
> > compila?
> 
> Muchas veces no configura correctamente. Si llega a configurar, en general
> compila. No siempre.

Es verdad, al estar separado los paquetes -dev de las bibliotecas,
suele pasar que uno olvida instalar el paquete y falla el configure
(cuando esta bien hecho) o no compila (cuado el configure esta mal
hecho). Hay un programita que ahora no recuerdo (apt-make o algo asi)
que sirve para esto. Ejecuta el configure y analiza los errores para
detectar los paquetes -dev que falten. En una epoca lo usaba y andaba
rasonablemente bien, hoy ni recuerdo el nombre :)

> > El problema es que "upstream" no suele empaquetar, por costumbre o
> > desinterés. Es por eso que los mantenedores aparecen. No se si está
> > bien o mal, pero a mi pesonalmente me agrada andar haciendo paquetes,
> > hay desafíos muy interesantes.
> 
> si yo estoy de acuerdo, pero porque no aportar los cambios al upstream?

La voluntad dentro de debian no falta, los parches o bugs son
reportados a upstream, el problema suele ser que hay upstreams y
"upstreams". Algunos son menos "buena onda" y otros son copados y
ayudan aplicando estos parches, otros se resisten. Como ejemplos se me
ocurre ahora Gtk/Gnome (tambien vale aclarar que varios DD son Gnome
developers) y como mal upstream esta el de centericq por ejemplo (tipo
totalmente egolatra que no acepta un solo parche).

> porque no mejorar los makefile de cada proyecto?

Hay muchas veces que los makefiles rompen los policy (aca entrariamos
en otro tema, "un generic policy" por ejemplo :D). Un caso que estoy
tratando justo ahora es un paquete para ubuntu. El autor tiene en el
makefile que instale los documentos INSTALL, ChangeLog , etc en
/usr/share/nombre. El policy de debian dice que INSTALL no debe
copiarse, pues no tiene sentido. ChangeLog debe ir comprimido con gzip
o bzip2, por lo que tuve que parchar el Makefile para que el paquete
cumpla dicho policy. Este es solo un pequeño ejemplo y facil de
resolver porque usa autotools, pero hay casos donde el autor provee
directamente el Makefile hecho a mano y es mucho mas dificil sacar un
paquete que cumpla todo al pie de la letra.

> > Ojo, los DD no solo hacen paquetes, tambien hacen la distro completa
> > (son los únicos autorizados a hacer commits directos de códigos del
> > proyecto). Lo que si hacen los DD es aprobar los uploads de aquellos
> > que no son DDs, para garantizar su calidad.
> 
> claro, pero que es una distro si no la suma de paquetes, porque no hacer
> paquetes generales?

Estoy de acuerdo en eso, sería ideal (y hasta utopico) poder
plantearlo a todas las distros y que sea aceptado (hasta diria que
seria una mini guerra civil :D). Desgraciadamente no lo tenemos y
personalmente creo que nunca lo tendremos (o por lo menos no creo
vivir para verlo :).

Buscar una solución intermedia a corto plano no me parece mal, como es
el caso de tener mantenedores de paquetes.

> > ¿y perder lo mejor de debian? ... El problema de Makefile es que no
> > verifica y baja dependencias, es una herramientas "estática" (si las
> > cosas no estan donde vos pedis, las cosas no andan ... si, si, usá
> > autotools de última).
> 
> nono, me refiero poner en los makefiles originales la posibilidad de hacer los
> paquetes debian o rpm o tgz o todos ellos

ahh, creo que ahora voy entendiendo a donde a puntas. Seria algo como hacer :
  make deb ; make rpm;

no ? Eso suela bien y razonable. Un poco complejo tal vez para el
programador, deberia haber herramientas (macros m4, alien[1] que
funciones mas "inteligentemente", entre otras cosas).

> digo debian porque es de lo que estamos discutiendo pero se aplica a todas las
> distros.

Se entiende la idea.

> ¿por que no hacen eso?

Opinion personal : a cada uno le gusta hacerlo a su manera.

> pero conicido que en general todas las subdebian no son mas que eso sub
> distros, quizas ubunto pueda llegar a ser otra distro.

Si, y knoppix pondría como otra distro bastante alejada de Debian. Si
bien usa muchisimo, el autor ha hecho grandes cambios en la parte de
booteo (mucho relacionado con la deteccion de hardware
principalmente).

El resto por ahora se ha venido usando el base de debian + paquetes
propios. Muy pocos he visto que hayan modificado cosas en la parte
base (calculo que ese cambio debera surgir por necesidades en algun
momento en cada caso).

-- 
--
Ricardo Markiewicz