[Solar-general] Debian e innovacion

Vie Ago 19 23:44:12 CEST 2005

> eso es por no saber usar apt ;), con hacer apt-get install
> tetex/experimental alcanzaba (y tener los repos). Lo de las
> preferences no era necesario en este caso, aunque si recomendable.

si claro, siquiera sabia que existia experimental.

sip, eso me dijeron, que mejor toque las preferences antes que hacer lo que dices.

> > tengo unstable ahora, eso es sid no?
> 
> Si, de todos modos para estar completamente en Sid, deberias correr 
> un dist-upgrade (nada recomendable en estos días). Usar paquetes de 
> unstable no te convierte la distro a unstable (salvo que tengas la 
> libc, pero ese es otro problema).

sip eso hice, pase primero toda la distro a sid, y asi la tengo

> Es más que posible, Debian viene de un atraso importante a raiz de
> Sarge (demoraron 3 años) y es lógico que se pogan a tiro. Ahora la
> historia puede llegar a cambiar, ya que bajaron el ciclo de release a
> 18 meses (antes era algo así como "cuando esté lista"), bajaron las
> arquitecturas "principales" de 11 a 4 (es decir, para que salga Etch
> como stable se necesitan las 4 más usadas 100% terminadas, las demás
> si llegan mejor, si no se hace el release más adelante). Esto último
> se hizo para evitar que mips, por ejemplo, no atrase la salida de
> toooda la distro cuanto en realidad lo usan muy pocas personas.

claro, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices.-

> ¿en que sentido es dificil? ... ¿no encontras las dependencias?, ¿no 
> compila?

Muchas veces no configura correctamente. Si llega a configurar, en general
compila. No siempre.

> El problema es que "upstream" no suele empaquetar, por costumbre o
> desinterés. Es por eso que los mantenedores aparecen. No se si está
> bien o mal, pero a mi pesonalmente me agrada andar haciendo paquetes,
> hay desafíos muy interesantes.

si yo estoy de acuerdo, pero porque no aportar los cambios al upstream?

porque no mejorar los makefile de cada proyecto?

> Ojo, los DD no solo hacen paquetes, tambien hacen la distro completa
> (son los únicos autorizados a hacer commits directos de códigos del
> proyecto). Lo que si hacen los DD es aprobar los uploads de aquellos
> que no son DDs, para garantizar su calidad.

claro, pero que es una distro si no la suma de paquetes, porque no hacer
paquetes generales?

> ¿y perder lo mejor de debian? ... El problema de Makefile es que no
> verifica y baja dependencias, es una herramientas "estática" (si las
> cosas no estan donde vos pedis, las cosas no andan ... si, si, usá
> autotools de última).

nono, me refiero poner en los makefiles originales la posibilidad de hacer los
paquetes debian o rpm o tgz o todos ellos

y no tener un repositorio diferenciado de fuentes debian, en todo caso un
mirror que concentre las fuentes de sus sitios originales.

se podria tener tambien un sitio con parches propuestos por "debian" y todavia
no aceptados

digo debian porque es de lo que estamos discutiendo pero se aplica a todas las
distros.

suse por ejemplo podria poner instrucciones en los makefiles para hacer los
rpm de cada paquete que haga.

¿por que no hacen eso?

desde mi punto de vista por comercio en el caso de suse/redhat y por reafirmar
su existencia en el caso de debian.

No por otros motivos.

¿Me equivoco?

> Usar debs de otras distros?, como cuales?, si todos usan los de 
> debian :) ? ... Podrías decir Ubuntu, pero no aplica. El "main" de 
> Ubuntu es propio de Ubuntu, si bien está basado originalmente en 
> paquetes de debian, siguen su propio camino. En el caso de Universe 
> se toma de debian y se compila. Si se agregan cosas nuevas, ahora 
> está Debian Utnubu que pretende hacer lo contrario, tomar lo que 
> tiene Ubuntu y aplicarlo en Debian.

me perdi.

pero conicido que en general todas las subdebian no son mas que eso sub
distros, quizas ubunto pueda llegar a ser otra distro.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar