[Solar-general] Sobre GPL y PHPNuke

[Martín Olivera]

El mié, 15-09-2004 a las 23:13, Roberto G. Puentes Diaz escribió:
> Paolo Stancato escribió:
> 
> > Juas! Una de las ventajas de licenciar los programas con GPL es que todo
> > el mundo puede acceder al código y mejorarlo/parchearlo/optimizarlo/etc
> 
> Digamos que en principio es Acceder al Codigo.
> Que sea GPL, no significa que el proyecto tenga un Desarrollo 
> Democratico (por decirlo de alguna manera)
Nop, siempre podes mejorarlo/parcharlo/optimizarlo, si es Libre

Si vos no decidis informar tus cambios , solo tu propia conciencia te
castigara...
y si decidis informarlos y los responsables del proyecto no lo incluyen,
solo su conciencia (y sus usuarios) se lo reclamaran.

> En el desarrollo de todo soft, necesitas una guia o un medio donde 
> debatir sobre ello.
> Generalmente quien inicia el soft GPL, es luego una de las personas que 
> participan, junto a un grupo de gente que ha sabido ponerse a la altura 
> de la circunstancia.
> Como otros muchos proyectos GPL, el lugar donde se desarrolle puede 
> llegar a ser Importante, siendo generalmente un sitio web bajo un 
> dominio bien reconocido. Por lo que el proyecto se relaciona fuertemente 
> con el dominio, algo que pertenece a una sola persona. Es asi que la 
> fuerza de algun proyecto depende de un grupo muy reducido de personas 
> (en comunidades poco comprometidas) o incluso de una sola. Quizas ese 
> sea el caso de PHP-NUKE. Quizas la posicion de Burzi, sea muy pero muy 
> fuerte en esa comunidad, donde el gran porcentaje (ponele el 97%) de 
> miembros sean simplemente usuarios anonimos de esa herramienta.
> Hay que recordar que al ser modular, mucha gente invento modulos con 
> distintas funcionalidades para que funcionaran sobre el CMS de Burzi. 
> Pero a los fines de lo tratado no deberiamos incluilo en el analisis.

los problemas de liderazgo de Burzi estan claramente manifetadois en el
fork de PostNuke, que no fue un fork tecnico, sino de diferencias de
liderazgo. 
Creo que Post Nuke esta mejor hoy tecnicamente que PHP-NUke, aunque
tenga menos usuarios
habra que ver que pasa

> 
> Por esa razon mencione "en principio es Acceder al Codigo", pues si te 
> enfretas a este tipo de escenario, lo de 
> "mejorarlo/parchearlo/optimizarlo/etc" no dependa de solo de si es GPL, 
> sino tambien de esa persona que  tiene una posicion muy fuerte en el 
> proyecto original.

nop, npp, nop, siempre podes mejorarlo, parchearlo, optimizarlo. Es la
4ta libertad.

> Lo otro es tomar el "fuente/objeto" de PHPNUKE (siguiendo el caso 
> citado) y continuar la comunidad con otro nombre y bajo otro dominio : 
> www.phpnuke2.com  :) y apartir de ahi formar una comunidad de 
> desarrolladores mas participativa....
> 
> Y esto ya hace unos años se dio, POSTNUKE es un ejemplo, aunque hoy a 
> meses de tener la version 0.8, se dice que no guarda ninguna relacion 
> con phpnuke. Prueba de eso, es la compatibilidad con los estandares, la 
> seguridad ofrecida, etc.
> 
> > y a este flaco no le resultó, qué curioso.
> 
> Segun se comenta (no conozco a Burzi en persona :p ), procuro él que no 
> resultara.
> Una de mis inquietudes, es que se use a la GPL, como medio para ganar 
> rapidamente adeptos (mas que para promover el SL o la creacion de una 
> buena herramienta.) para luego convertirlos en clientes cautivos.
> 
> > Leyendo el hilo me remití a la noticia que nombraron y me encuentro 
> > con la primer ventaja de
> > distribuir el código \"encrypted "and" offuscated\"
> >
> > <quoteo>
> > 1) The new code will be closed. This means that script kiddies should
> > get a computer science master or PhD before hacking it. This will reduce
> > the security issues. From time to time, a security test will be made on
> > the code to catch those bugs and fix them.
> > </quoteo>
> >
> > Yo sugiero que el desarrollador se ponga a estudiar para obtener e PhD y
> > listo.
> >
> > Me parece que este flaco no entiende el espíritu de la GPL y la
> > comunidad del PHPNUKE está pagando que él sea un mal desarrollador y
> > líder de proyecto.
> 
> 
> Como alguien mencionara en el hilo que te señale, esa cita y otras que 
> Burzi promulgo a favor de una mayor seguridad de PHPNUKE, son copias de 
> otras argumentaciones expuestas por lo general por gente que te priva 
> del codigo, y forman parte de un debate que perdurara bastantes decadas.
> 
> El tipo es "libre" de hacer con su codigo lo que desee. Es su codigo. 
> Fijate que si lo puede dar a un tercero para que lo use en forma 
> privativa, porque no lo podria usar él de esa forma? , no?.

la pregunta tenia que ver con si esas restricciones de Burzi eran
compatibles con la GPL, no si el como autor tenia derecho a ponerlas.
Por ejemplo, no puedo decir que mi software tiene licencia GPL, pero no
tengo ganas de mostrar el codigo. Puedo no mostrar el codigo, pero ya no
sera Software Libre.

> 
> Lo mas inquietante es si para llegar de la version 1.0  a la 7.x 
> (actual) se empleo en PHPNUKE, codigo que no sale de su intelecto sino 
> que fueron aportes de gente que quiso en algun momento apoyar el 
> proyecto por ser GPL. Supongo que no es nada agradable para esa gente 
> que colaboro este nuevo escenario.
> Pero yo llegaria hasta ahi con mis afirmaciones. El resto es muy subjetivo.
> saludos
> Rober
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
-- 
Martín Olivera
----------------------------
Asociáte a SOLAR!
Software Libre Argentina
http://www.solar.org.ar/breve.php3?id_breve=78