[Solar-general] Necesito una respuesta para lo que me plantearon.

[Sebastian Bassi]

Hola Diego,

On Fri, 22 Oct 2004 15:42:43 -0300, Diego G. Calbo Elizondo
<dcalbo at solar.org.ar> wrote:
...
> eso el paciente sale perjudicado en el tratamiento, quién es responsable
> de ese perjuicio?

IANAL, pero creo que el responsable seria el personal de IT del
hospital (suponiendo que ellos estén a cargo del mantenimiento del
equipo) o de ultima, los directivos del hospital o la clinica. Si a mi
me operan y se me infecta la herida porque usaron un bisturi podrido,
el juicio se lo hago al dueño de la clinica o al director del
hospital, que es el responsable. Despues el director se lo hara al
medico o al intrumentista o al que sea el responsable directo.
Creo que esa "necesidad de echarle la culpa a alguien" es un tema
clave a la hora de elegir usar SL o no. En lugares donde la
responsabilidad tiene que estar establecida de antemano (hospitales,
empresas, etc), quienes toman la decision de adquirir un soft quieren
estar "cubiertos". Si bien como dijeron MS no se hace cargo de nada
legalmente, NO IMPORTA, psicologicamente funciona, porque la gente
CREE que MS se hace cargo, encontonces compran. O compran porque si
pasa algo con un soft de MS, aunque no se hagan cargo, quien todo la
decisión de comprar MS hizo "lo que hace todo el mundo" y por eso se
le diluye la responsabilidad. En cambio si te pasa algo con SL, van a
apuntar el dedo a quien "tomo la decision rara" de usar SL y quedaria
la sensacion que si hubieran usado "lo que usan todos" no hubiera
pasado.

> Se supone que todo lo utilizado es SL, creado por la comunidad y que no
> es respaldado por nadie, solamente por los desarrolladores del mismo o
> peor aún, es una falla producida por el kernel.
> Esta situación, está planteada o cubierta por la licencia GPL?

Está planteada en la GPL, en un artículo dice que no se hacen
responsables por nada. No se que tan legal es esto, pero al menos en
teoria está cubierto.

> Me gustaría tener algún argumento para responder y para ya tener en
> cuenta en próximos planteos de este tipo.

Yo lo que diria es: NADIE se hace responsable por la fallas o los
daños o CONSECUENCIAS que produzca un soft. CUALQUIERA que sea. Fijate
lo que dicen los CDs virgenes: Si se te estropea, lo maximo que
reponen es el costo del CD, no importa lo que pierdas realmente. Asi
que yo diria que si NADIE se hace responsable, usaria el que creo que
es mejor para la tarea y ahi le doy mi recomendación. NUNCA usaria
como argumento en un hospital o cualquier centro de salud, un
argumento "filosofico o moral". En general eso a las empresas no les
importa, quienes toman decisiones de compra miran los  RESULTADOS y a
los sumo los costos y alguna que otra cosa accesoria (como las gomas
de la promotora que lo vende, hasta eso puede tener peso en una compra
de soft!).


-- 
<a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&amp;id=24672&amp;t=1">La
web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet
Explorer</a>