[Solar-general] Necesito una respuesta para lo que me plantearon.

Sab Oct 23 00:30:28 CEST 2004

Muchas gracias a todos por las respuestas, me aclararon varias dudas y
ya tengo argumento para contraponer un cuestionamiento como este.

Un abrazo a todos y nos seguimos leyendo.

El vie, 22-10-2004 a las 18:42, Sebastian Bassi escribió:
> Hola Diego,
> 
> On Fri, 22 Oct 2004 15:42:43 -0300, Diego G. Calbo Elizondo
> <dcalbo en solar.org.ar> wrote:
> ...
> > eso el paciente sale perjudicado en el tratamiento, quién es responsable
> > de ese perjuicio?
> 
> IANAL, pero creo que el responsable seria el personal de IT del
> hospital (suponiendo que ellos estén a cargo del mantenimiento del
> equipo) o de ultima, los directivos del hospital o la clinica. Si a mi
> me operan y se me infecta la herida porque usaron un bisturi podrido,
> el juicio se lo hago al dueño de la clinica o al director del
> hospital, que es el responsable. Despues el director se lo hara al
> medico o al intrumentista o al que sea el responsable directo.
> Creo que esa "necesidad de echarle la culpa a alguien" es un tema
> clave a la hora de elegir usar SL o no. En lugares donde la
> responsabilidad tiene que estar establecida de antemano (hospitales,
> empresas, etc), quienes toman la decision de adquirir un soft quieren
> estar "cubiertos". Si bien como dijeron MS no se hace cargo de nada
> legalmente, NO IMPORTA, psicologicamente funciona, porque la gente
> CREE que MS se hace cargo, encontonces compran. O compran porque si
> pasa algo con un soft de MS, aunque no se hagan cargo, quien todo la
> decisión de comprar MS hizo "lo que hace todo el mundo" y por eso se
> le diluye la responsabilidad. En cambio si te pasa algo con SL, van a
> apuntar el dedo a quien "tomo la decision rara" de usar SL y quedaria
> la sensacion que si hubieran usado "lo que usan todos" no hubiera
> pasado.
> 
> > Se supone que todo lo utilizado es SL, creado por la comunidad y que no
> > es respaldado por nadie, solamente por los desarrolladores del mismo o
> > peor aún, es una falla producida por el kernel.
> > Esta situación, está planteada o cubierta por la licencia GPL?
> 
> Está planteada en la GPL, en un artículo dice que no se hacen
> responsables por nada. No se que tan legal es esto, pero al menos en
> teoria está cubierto.
> 
> > Me gustaría tener algún argumento para responder y para ya tener en
> > cuenta en próximos planteos de este tipo.
> 
> Yo lo que diria es: NADIE se hace responsable por la fallas o los
> daños o CONSECUENCIAS que produzca un soft. CUALQUIERA que sea. Fijate
> lo que dicen los CDs virgenes: Si se te estropea, lo maximo que
> reponen es el costo del CD, no importa lo que pierdas realmente. Asi
> que yo diria que si NADIE se hace responsable, usaria el que creo que
> es mejor para la tarea y ahi le doy mi recomendación. NUNCA usaria
> como argumento en un hospital o cualquier centro de salud, un
> argumento "filosofico o moral". En general eso a las empresas no les
> importa, quienes toman decisiones de compra miran los  RESULTADOS y a
> los sumo los costos y alguna que otra cosa accesoria (como las gomas
> de la promotora que lo vende, hasta eso puede tener peso en una compra
> de soft!).
-- 
Diego G. Calbo Elizondo - www.asesorx.com.ar 
Miembro de SOLAR - www.solar.org.ar
Miembro de LANUX - www.lanux.linux.org.ar 
Miembro del Grupo de Desarrollo Ututo-E - http://e.ututo.org
GnuPG Public Key: 0x5F0FEEBD (hkp://pgpkeys.mit.edu)
Usuario Linux # 287788
LICQ # 74402054
Tel: 011-4216-1540
Cel: 011-15-4998-9379

***************************************************
Visite www.solar.org.ar Software Libre Argentina
Baje el manual para nuevos usuarios de GNU/Linux de
http://www.solar.org.ar/article.php3?id_article=28
***************************************************

===========================
= Este correo fue enviado =
= usando software libre   =
= Los archivos adjuntos   =
= fueron editados usando  =
= software libre          =
= Este terminal utiliza   =
= Ututo-E V1              =
===========================
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?está?	digitalmente
Url        : /pipermail/solar-general/attachments/20041022/88957d09/attachment.pgp