Re: [OT] Re: [Solar-general] Reunión en SADIO (18/10/2004)

Jue Oct 21 05:08:17 CEST 2004

 --- "Arturo \"Buanzo\" Busleiman"
<buanzo en buanzo.com.ar> escribió: 
> On Wed, 20 Oct 2004, Sebastian Bassi wrote:
> 
> > Bueno, hay spammers que son realmente ingeniosos.
> O contrataran gente
> > ingeniosa, como sea, hay que admitirlo. Es mas, en
> este caso, el tipo
> > tiene hasta argumentos que supuestamente
> justifican lo que hace, no es
> > cualquier tonto suelto. Al menos reconozco que
> puede haber spammers
> > tontos y spammers inteligentes (lo mismo que
> cualquier otro criminal).
> 
> Yo opino que cualquier persona o grupo puede
> encontrar fundamentos para
> las cosas en las que cree. Es por eso que la ciencia
> intenta encontrar
> argumentos que refuten una teoría, y no argumentos
> que la confirmen.
> 
> Ojo, estoy de acuerdo con que halla spammers que
> contraten y/o tengan el
> conocimiento necesario para quebrar sistemas y
> utilizarlos. No creo que
> sea este el caso, la verdad.
> 
Bueno, he leido los mails sobre este tema en
particular. Ahora las pregunta son: 
¿Sobre qué se opina? ¿Sobre este Sr. Alberto
Schreiber?
¿Alguien lo conoce? Digo esto porque en mi caso lo he
visto dos veces:
En la TV en Dominio Digital y en SADIO.
En la TV, sinceramente me daba vergüenza ajena, como
intentaba sostener su posición, y además me dio la
impresión de que tiene conocimientos técnicos bastante
mediocres. En la reunión de SADIO me dio la misma
impresión, pero con una pequeña diferencia. El tipo
contó la ayuda social que hace, tiene un centro de
ayuda a personas con discapacidades. 
Ahora, yo no se si el tipo financia esta ayuda social
con los cursos de spam o no. Tampoco se si tiene
alguna actividad irregular, más allá del tema famoso
del spam. Es decir, creo que es un tipo
bien-intencionado, que en medio de la andanada de
conceptos erróneos que tiene dice una o dos cosas que
sí vale la pena tener en cuenta.
Creo que cuando se presentan casos como estos, podemos
tomar dos posiciones: La primera es la actitud que
siempre tuvo MS: tratar al usuario como un idiota, y
subestimarlo, y no explicarle nada (o
"sobreexplicarle" que es lo mismo). Otra sería la
elitista de ciertos dinosaurios del mundo UNIX
(observar que escribo UNIX y no Linux) que ven una
ventana y se espantan, que pretenden que todo el mundo
que se acerque a la informática nazca sabiendo como
ellos lo hicieron.
Creo que debe buscarse una salida intermedia.
En lugar de discutir e ir al choque, habría que ir
explicarle detalles técnicos que seguramente el tipo
desconoce. Después si él no quiere aprender será SU
problema.
Por otro lado, y haciendo uso de una declaración un
tanto cursi, diré: "Estoy en contra del spam". 
Por si hacía falta... pero tampoco uno puede andar
tratando a los demás como sus hijos, "hacé esto, hacá
aquello"...
Tengo claro lo que para mí es el spam. La gran
pregunta es si hay una definición universal de lo que
es el spam.
¿Qué rayos es el spam? La típica traducción "correo no
solicitado" no me parece acertada. Un correo
solicitado no necesariamente para mí no es
necesariamente un mensaje que ofrece un determinado
producto. También hay mucho correo no solicitado en
esta lista y en muchas otras en las que estoy
subscripto. Hay mensajes que no me gustan para nada,
que NUNCA los pedí :) ... y no me vengan con que "uno
decidió subscribirse a la lista y sabía que se
atenía". Nahh.. O, Sí ok, pero a veces recibo
mensajes, en html, a veces recibo mensajes sobre
discusiones de consorcio que no me interesan, a veces
leo correos que no solo no tienen que ver con SL, sino
todo lo contrario... Eso también para mí es SPAM.
Por otro lado, no seamos funcionales como muchas
empresas nos quieren lavar el cerebro. Lo hicieron
durante mucho tiempo con el tema de los virus. Ahora
lo quieren hacer con el spam.
No estoy diciendo que el peligro de los virus o del
spam no exista. 
Si hay que usar antivirus (cierto que en el mundo de
SL hay muchos por no decir no hay virus)  que se use,
si hay que usar software antispam, que se use, no
estoy en contra de su uso, EH?
Si digo que hay un conjunto de interesados que se
encargan de agrandarlo, de presentarlo como lo peor
que puede estar pasandole la informática. Todo para
edificar un negocio atrás y servir de cortina de humo
frente a problemas y peligros mucho más serios como
por ejemplo el tema de las patentes, el control de la
sociedad mediante la tecnología, destrucción de
estándares, etc...
Qué hacemos con el spam? Cobramos por enviar mails,
como a una mente genial se le ocurrió? Hacemos
censura? La solución está en contratar este o aquel
ISP con filtro anti-spam?
En lugar de correo no solicitado, yo le llamaría
correo irresponsable, envío un mensaje, con el cuál no
soy capaz de hacerme cargo. Sí hay mucho de ese mail,
pero que cada uno, o que cada comunidad, o que cada
empresa decida por sí sola lo que es el spam. Que
nadie venga a enseñarnos desde un pedestal qué es spam
y qué no es.
Es cierto que el spam puede producir pérdida de
tiempo, dinero. Bueno, también se pierde dinero por
ejemplo con la gran cantidad de hardware robado y de
mala calidad que se vende en nuestro país, y veo que
pocos hagamos algo al respecto...
Como alguien me dijo una vez el peligro que es cuando
una le da mayor prioridad a lo que "grita" que a lo
importante, vivimos en una sociedad en la que algunos
"gritan" y muchos escuchamos...

=====
Sergio Belkin¿Se imagina si su Software fuera Libre?

___________________________________ 
¡Llevate a Yahoo! en tu Unifón! 
Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y lugar. 
Encontrá más información en: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html 