[Solar-general] licencia cc / fdl

[Diego Saravia]

> Cabe aclarar que utilicé la Creative Commons porque es la única que
> conocía bien desde antes para textos "no software", por haber licenciado
> un libro mío de poemas bajo ella. No sabía siquiera de la existencia 
> de la FDL.

Para eso sirven los debates! :)
 
> Creo que lo más importante es que la licencia que utilicemos para el 
> CD garantice la distribución y no ponga trabas a la difusión del CD entero
> por la licencia de uno solo de sus archivos. Y creo que eso la CC lo
> logra.

Con la cc que usates logras eso, pero siempre es interesante ademas de lograr
permitirle a tus lectores ser libres, trasmitirles un mensaje politico con la
licencia. CC es interesante porque plantea la discusion en un ambito donde
antes no se discutitia, pero para los que estamos convencidos de la libertad
del conocimiento, creo mejor la otra.

> Aparte, a mí personalmente (que vengo de trabajar en cultura y arte) 
> me gusta mucho la idea de Creative Commons, ya que veo que es un 

es una idea atractiva, sin duda.

> proyecto que intenta "educar al autor" con moderación, gradualmente, 
> e incluso le da muchas libertades: a un autor que viene vendiendo 
> sus libros o discos plantearle "la FDL o nada" creo que lo "cierra", 
> le da la opción "o blanco o negro" nada más. A veces los grises son
interesantes...

No le da la opcion, la FDL es para autores convencidos :)
Le da toda las opciones a los lectores.
 
> Ojalá la opción no fuera que "debamos" elegir "o" la FDL "o" la CC, ¿por
> qué no usar ambas decidiendo por nosotros mismos libremente? ¿Qué 
> tal FDL "y" CC?

Totalmente posible, desde el punto de vista legal es posible, de hecho rms
aconseja usar ambas GPL y FDL para manuales de programas,  como el perl que
usa la artistica y la GPL a la vez, o como mysql que usa dos (una comercial)

Es una forma de poner en la mente de la gente dos ideas. Es tu eleccion
politica. A los efectos practicos es lo mismo, en cuanto a publicidad es
promocionar dos ideas, si estas de acuerdo en que ambas son buenas es una
buena idea.


> El problema está en los operadores de nuestros algoritmos sociales,
> maldito XOR!!!:
> <broma>
> if ($fundamentalismoA == true XOR $fundamentalismoB == true){
>    $sociedad = "uniforme, dividida y dominada";
> } else {
>    $sociedad = "diversa, unida y libre";
> }
> </broma>


es un problema de que queres conseguir :)

Desde mi punto de vista no se debieran permitir algunas diversidades, como la
esclavitud :), o como darle derecho a un autor a que controle tan fuertemente
que van a hacer los lectores con su obra.

Es una cuestion de ideas e ideologias.

Otro problema que le veo a la CC, es la palabra commons, esa palabra remite en
ingles al problema de la propiedad comunitaria. 
Mucha gente visualiza esa licencia como una forma de propiedad compartida de
las ideas (tecnicamente su expresion). Desde mi punto de vista las ideas deben
ser libres, y no propiedad de nadie, siquiera una comunidad.
Yo hubiese elegido creative freedoms en todo caso, pero no hubiese dado
opciones, esas que se las busquen los que creen en el copyright digital.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar