[Solar-general] Charla sobre SL - 1 de Junio [Largo]

[Walter Omar Autalán]

Daniel Spada escribió:
> Rafael Bidegain escribió:
> 
>>On Sat, 29 May 2004 23:02:25 -0300
>>Daniel wrote:
>>
>>Thill sostiene esto desde el primer ASLE y lo dice cada vez
>>que lo consultan al respecto.
>>
>>En el primer ASLE dijo que la decision de migrar o no migrar 
>>debia quedar en manos de los informáticos del estado.
>>
> Soy nuevo en la lista pero me atrevo a meter cuchara.
> Supongo que en la decisión de migrar o no deberan considerarse
> estos factores:
> 1. Tecnicos: aqui si es tema exclusivo de los informaticos
>    (en general, no solo del Estado).
> 2. Economicos: ademas de los informaticos, otros actores, 
>    p.ej. economistas, especialistas en costos,etc.
> 3. Estrategicos: autonomia de desarrollos, seguridad,
>    propiedad de la informacion, ambientales, ideologicos,etc.
> Para un agente economico cualquiera (empresa) pueden que le
> alcance con resolver los puntos 1 y 2, pero el Estado tiene
> que resolver sobre el punto 3 y entonces la decisión es
> politica.
> No conozco los argumentos de Thill, pero creo que la decision
> no puede ser solo de los informaticos del Estado y dudo que
> se necesite una ley (estamos hasta las manos de leyes que no
> se cumplen). Si es necesario una politica y mucho sentido
> comun, que nace de preguntarme si IBM y HP lanzan servidores
> con linux preinstalado, si google anda bien, si Shell tiene
> su sistema de exploracion basado en servidores con linux,
> por que en el Estado es tan complicado? A no ser que haya
> otros intereses...
> Ya dije, soy nuevo en la lista, seguire leyendo para
> desburrarme.
> 
> Daniel
> 

Creo que no debemos engañarnos pensando que la migración a SL en el 
Estado será algo fácil, ya que hay más factores en contra del cambio que 
a favor del cambio.

Lo que voy a decir se basa en mi experiencia/conocimiento de los 
distintos Estados a los que he tenido acceso en mi provincia. No sé cómo 
funcionará allí en Capital Federal, aunque algo comentó el otro día 
Pablo Fondevilla.

Hasta el momento, el rumbo que en materia informática ha tomado el 
Estado ha dependido casi exclusivamente de los informáticos. Hasta el 
momento, las decisiones tomadas desde el ámbito de la política se pueden 
reducir a los casos resonantes (Educ.ar, IBM - Banco Nación, AFIP/DGI, 
etc.), pero en la inmensa mayoría de las reparticiones Estatales el 
rumbo ha sido dado por los conocimientos y capacidades de los 
informáticos de esa área.
Si el encargado del área (en el mejor de los casos) o el empleado 
administrativo inquieto (en muchos, muchos casos) sabía usar tal o cual 
sistema o aplicativo o lenguaje de programación, éso era lo que se 
adoptaba, ya que no había directivas desde ningún lado.

Partiendo de esta realidad, analicemos qué factores intervienen en la 
adpción (o no) de SL en el Estado:

*1. Funcionarios de los poderes del Estado.*
Partiendo del principio de presunción de inocencia y honorabilidad, aquí 
juegan en contra el desconocimiento de las ventajas que brinda el SL... 
y en muchos casos, el desconocimiento de la existencia del SL.
Aquellos poco inocentes o poco honorables, para nada les importará si 
existe o no el SL, ni sus ventajas, ni la táctica, ni la estrategia, ni 
Sun Tzu, ni nada. Decidirán según su conveniencia personal/grupal y punto.

*2. Los "técnicos", "informáticos", etc.*
Salvo contadas y honrosas excepciones, la gran "masa" del personal de 
informática siguen las leyes de la Física en cuanto a la "inercia", por 
un cúmulo de factores tanto culturales como de instrucción.
La mayoría se muestra reacio a que le cambien sus herramientas de 
trabajo, mucho menos si el cambio viene ordenado desde "arriba".
Tampoco abundan quienes hayan incursionado en el tema del software 
libre. No digo que programen y liberen el código (imposible de concebir 
para muchos), sino mucho menos, algunos no vieron un GNU/Linux ni en 
revistas.
Hay programadores que hicieron sistemas que se están usando en el 
Estado, que lo hicieron para el Estado y en horario de trabajo en el 
Estado y que para nada tienen la intención de que el código fuente quede 
para el Estado. Además, en su área, siempre se hizo lo que esa persona 
dijo... así que ¿por qué vendrían a imponerle algo? Este es el punto 
cultural.
De tanto en tanto, me llegan currículums de graduados en ciencias 
informáticas en los que entre sus "conocimientos" detallan saber Word, 
Excel y PowerPoint, y como lenguaje de programación a VisualBasic.
Y muchos de estos graduados se incorporarán al Estado y otros ya se han 
venido incorporando desde hace muchos, muchos años. Este es el punto de 
instrucción.

Si bien para nosotros puede ser clara la conveniencia estratégica y 
hasta filosófica de la adopción del SL en el Estado, al momento de 
impulsar su adopción entrarán a tallar los intereses de cada sector.

Más allá de todo esto, no debemos despreciar la importancia que tienen 
todas las iniciativas de adopción. Son semillas que hay que hacer 
germinar y cuidar. Y la mejor manera de hacerlo, es mostrando cosas e 
informando, ya que el desconocimiento juega en contra.

Yo sí creo que una ley es importante, por estos factores:

1. Si hay sectores que impulsan el cambio, la ley los fortalecerá y 
resguardará.

2. Si no los hay, generará las condiciones para que se creen.

3. Lo que se utiliza en el Estado afecta al país como un todo, por lo 
tanto es una cuestión de Estado y es el Estado quien debe encargarse de 
asumir su rol como tal.

Saludos a todos y felicitaciones a los compañeros que participaron en 
Usuaria.