[Solar-general] FSF usa ONCE veces la palabra proscripta...

[Gerardo Díaz]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



Diego Saravia wrote:

| no se, encontrase algun matiz o error importante en la traduccion???
| en lo personal no checkee eso.

No, yo tampoco, lo pregunto porque para mí se contradice. Lo digo más
adelante. Es que si resulta que estamos discutiendo un tema de
traduccion nos vamos a querer matar (c/u por su lado, aclaración
innecesaria)

|
|>Sí lo es. Si hubieramos invitado a la gente escribiendo en Esperanto,
|> no hubiera venido ninguno. Es razonable invitarlos en su propio
|>idioma al curso de Esperanto.
|
|
| no es necesario invitar a nadie usando esperanto, hay muchas alternativas.
|

Invitarlos a una charla sobre "derecho intelectual" le pareció esperanto
a otros miembros. Las alternativas no aparecieron a tiempo y a mí no me
pareció algo importante. :-(


|
|>Discutamos el termino maldito, busquemos un
|>reemplazo que todos entiendan, y que no sea el propio término: no hay
|
|
| Claro que hay distintas formas, el mismo documento de la FSF lo dice.
|

No los ví. Miraré otra vez.

| El termino que nos ocupa niega lo que queremos demostrar, por lo tanto
| cualquier uso del mismo destruye nuestro discurso.

Si leo que en algún lugar habrá una charla sobre la energía atómica, no
puedo decir nada, no sé si se hablará a a favor o en contra. Cualquiera
sabe que hay cosas buenas y malas asociadas, a esta y a la otra.

| Es como construir una casa empezando por cimientos que sabemos
| que vamos a tener que destruir mas adelante

No. Es como poner un cartel en el lote diciendo 'acá haremos una casa'.
No dice nada, no se sabe quién la habitará, ni que hará en ella.

|(esto no es una tarea imposible, -andamios- pero deja el problema
| abierto de que pasa con los que se van del curso antes de destruirlos,
como
| los que solo leen los subjects de los mails y los titulos de las
paginas web)

No pasa nada con eso. Mucha gente habla por los títulos de los diarios y
el resto de la sociedad los identifica rápidamente como charlatanes.
Nadie le da bola a gente que habla de cosas por que leyó los títulos. Si
puede suceder que se interesen y profundicen en el tema, lo cuál es un
beneficio si hacemos las cosas bien.

| La FSF usa esa palabra para defenestrarla,
| Tu podrias haber puesto un titulo como "El equivoco de la Propiedad
| Intelectual" sin que nadie te critique por ello.

También podría evitar involucrarme y estar seguro de que no me
critiquen. Eso no está en discusión, ni me importa. Estoy acostumbrado a
las críticas. Estamos buscando una solución para poder usar las palabras
supuestamente malditas para poder convocar a la gente a partir de un
lenguaje que conocen (y aceptan) y poder explicarles los problemas que
encierran. Me parece bien este nuevo título, es más, hasta me parece con
más gancho que el otro. ¿Por qué no lo dijiste antes ;-)?


|>| En tal sentido no es cuestion de bajar el olimpo a la tierra, sino
|>| de subir la tierra al olimpo.
|>
|>Un siganmén?
|
|
| que tiene que ver?

A ver, esto queda muy podado ya. El 'olimpo' era en nuestra analogía el
lugar de los iluminados, gurúes y elegidos que hablan el lenguaje que
evita los términos malditos. En la tierra están los supuestamente
oprimidos que deben ver la luz. Entonces, cómo subir la tierra al olimpo
sin decirles 'siganme'.

|
|>No gracias. Mahoma tiene que ir a la montaña, porque la
|>montaña no seguirá a Mahoma, por más que grite y patalee.
|
|
| Lo importante es que todos sean mahomas, esa es la mejor forma de que no
| exista mahoma y que nadie lo tenga que seguir.
|
| Libros si, alpargatas tambien.
|

Así si. Pero los 'mahomas' deben ser libres de escoger las palabras que
necesiten para ser comprendidos. Si no, solo serán pobres locos
cascoteados por mascullar una jerigonza que nadie entiende.

|>No se puede | pedir a la gente que entienda algo
|>si ponemos un mensaje que se contradice con | su titulo.
|>
|>Se le puede pedir eso y mucho más.
|
|
| Pero no argumentabas que era necesario engañar un poco a la gente con un
| termino falso, para darle muletillas y que puedan entender???

No. Yo vengo sosteniendo que los términos no son ni malos, ni buenos, y
que hay que convocar a la gente con el lenguaje que comprenden. ¿En que
momento digo que hay que engañarlos? Me hace gracia esta conclusión.

|>La gente no es tonta.
|
|
| Claro que no, por eso no hay que tirarles basura

De acuerdo. La charla que respeta esto al pié de la letra. Fué una
presentación impecable cerrada con un aplauso ¡¡MEMORABLE!!

|
| A rms se le puede criticar muchas cosas, pero dudo que alguien pueda
sostener
| una demanda de inchoerencia.

RMS me parece una persona notablemente inteligente que en un momento de
su vida hizo algo increiblemente genial al escribir la GPL. Eso no lo
pone en ningún pedestal, ni parece ser una persona que lo reclame a
juzgar por lo que he leído sobre él.

El texto words-to-avoid opina sobre la propiedad intelectual y
al mismo tiempo dice que cualquier opinión es en sí una estupidez.
Las dos primeras lineas son una opinión:

"Since these laws are so different, the term ``intellectual property''
is an invitation to simplistic thinking. It leads people to focus on the
meager common aspect of these disparate laws, which is that they
establish monopolies that can be bought and sold, and ignore their
substance--the different restrictions they place on the public and the
different consequences that result. At that broad level, you can't even
see the specific public policy issues raised by copyright law, or the
different issues raised by patent law, or any of the others. Thus, any
opinion about ``intellectual property'' is almost surely foolish."

... y en las dos últimas se autoincrimina. Alguien debiera avisarle para
que lo corrija de alguna forma.

| Pero no se en realidad de que trato la charla, asi que es posible que ese
| titulo sea inadecuado. Depende del contexto.

...

| ojo, ahora que nadie salga a decir que soy agresivo o critico, en realidad
| intento criticar las acciones y no a las personas que las hacen. Aunque no
| siempre me sale bien....

Yo no lo siento como un ataque a mí, y las críticas las acepto con todo
gusto. Tampoco hubiera considerado un ataque una acción de repudio a la
charla,aunque si una enorme 'piedra en el camino'. Gracias por no hacerlo.




-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFAlZYtLHLbx9ffmf8RAsPoAKCGAvM5uZkAnC0OfG4KWG/6PH1jhACgitK9
3fF9t/dP8zUzWDrxmB6f618=
=uvcJ
-----END PGP SIGNATURE-----