[Solar-general] FSF usa ONCE veces la palabra proscripta...

[Diego Saravia]

> La charla no me parece que contradiga la postura de SOLAR. 

En este momento no se si solar tiene una postura sobre el tema, asi que no se
puede hablar de postura de solar, si se puede decir que el titulo de la charla
no sigue la postura de la FSF sobre el tema, lo cual es bastante.

> Si yo creo
> que la paz mundial depende de que todos tengamos un único idioma, no
> parece lógico empezar a explicarle esto a todo el mundo en 
> Esperanto. Lo único que lograré es que nadie me entienda

 
No es el punto. No se puede tampoco empezar enseñando ruso si se quiere
enseñar esperanto. Una cosa es conseguir mas asistentes a una charla, otra
cosa discutir si se debe usar el termino maldito. Si vamos a hacer que
nuestras posiciones dependan del exito de nuestras acciones, bueno ...
para que hacer desktops, con Windows el exito esta asegurado no? :)
 

> Para mí, lo lógico es que cada 'speaker' del movimiento le explique a
> sus contertulios cuál es el problema con el concepto asociado a esas
> palabras, y esto irá logrando primero conciencia, y segundo que la gente
> común empiece a saber de qué se le habla.

Eso es logico si lo que dice el speaker concuerda con la postura del
movimiento. En este caso al menos no concuera con la mia y por lo tanto en
esos terminos no puedo votar a favor de que alguien con esos titulos en sus
charlas sea speaker de un movimiento en el que participo. 
Es decir debo votar en contra que se den charlas con esos titulos.

> Veo bien que dentro del
> movimiento no se empleen esas palabras siempre y cuando esto no haga
> diferencia con los que ingresan al mismo. Los que se han vuelto
> 'malditos' son los usos de esos conceptos, no las palabras.
>

Algunas palabras tambien son malditas, pues en si introducen los conceptos.
Es como en la frase "el caballo blanco de san martin", cuando se pregunta por
su color. La palabra "Propiedad Intelectual" es en si misma un concepto. Como
usarla para luego demostrar que es un oximoron.
 
 
> Esto sucederá a partir de lo que cada uno entiende desde su realidad
> concreta, y no desde un olimpo donde se habla un dialecto de
> elegidos/iluminados/profetas.
> 

Toda organizacion que se especializa en un tema adopta un lenguaje especifico
y debe instrumentar vias de difundir su mensaje. En tal sentido no es cuestion
de bajar el olimpo a la tierra, sino de subir la tierra al olimpo.

> 
> Muchas personas valiosísimas se hartan de no entender, se encojen de
> hombros,  y con suerte se rascan la cabeza pensando en esos pobres locos
> que está dejando atrás. El éxito de un movimiento no me parece que surja
> sólo de sus palabras sino de sus acciones, hechos y logros.

Razon de mas para ser precisos en el mensaje y no contradictorios. No se puede
pedir a la gente que entienda algo si ponemos un mensaje que se contradice con
su titulo.

> 
> Lo que hay que hacer en mi nada humilde opinión (quién carajo soy yo
> para decir lo que hay que hacer)

???? todos estamos aca diciendo lo que hay que hacer o directamente haciendolo.

> es llevar todo este razonamiento de
> arriba a la Sociedad, y no caer en el nada simple y seguramente estéril
> esfuerzo de educar a la gente sin usar las palabras supuestamente
> malditas: esto resulta tan imposible, que en el propio texto filosófico
> se mencionan once, si ONCE veces.

Logico, lo estan criticando.

Si tuviese que educar a la gente utilizaria otro enfoque y me parece
perfectamente posible hacerlo sin usar ese termino.

> 
> Me viene a la mente un ejemplo muy simple.
> 
> Cuando yo era chico, decir "forro" era para que te miren mal,
>  incluso si te referías al papel para cubrir las tapas de un 
> cuaderno (notar la complejidad para eludir la palabra maldita).
> 
> Hoy, frente al riesgo del sida, un padre que no le dice a su hijo
> veinteañero 'usa forro', probablemente sea visto como un padre
> irresponsable. Antes te ponías morado para comprar un 'profiláctico',
>  y hoy forro se usa socialmente para hablar de gente poco querida...
> 

forro no es un termino que se contradice a si mismo. 

> El término en sí no es ni malo, ni bueno. 

discrepo profundamente: el termino es malo, inconveniente a nuestra causa y
contradictorio en si mismo.

> Esto tiene que ver con lo que
> está asociado al mismo. Hablemos de CPMR para iniciados si quieren, pero
> la convocatoria sospecho que estos ya no lo necesitarán una vez que 
> se sepa de que se trata, y evitaremos convocar a cuatro gatos para 
> cada charla.
> 

es mejor la alternativa de Pablo, de usar el mismo texto que el manifiesto de
hipatia, eso tiene mas gancho si se quiere, pero supongo que se puede ser mas
creativo y buscar otros titulos. Dependera de cada instancia concreta, la
charla ya se dio no tiene sentido ponerle otro titulo ahora, si cambiar las
referencias en la pagina de solar.


La cuestion no pasa solo por la dinamica de cada evento, sino por lo que
quedad despues, paginas webs, mails, etc..
-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar