[Solar-general] Charla sobre la

Sab Mayo 1 21:04:22 CEST 2004

> 
> http://infoleg.mecon.gov.ar/basehome/areas_informaticas.htm
> 

bien empezamos a discutir con textos.
Si te fijas en la ley 11... y en su modificacion la 25...
veras que usan el termino maldito como sinonimo de derecho de autor.
Es mas su articulo 2 define como propiedad de una obra el derecho que los
autores tienen sobre ella. O sea como nosostros usamos habitualmente el
termino derecho de autor, que para nosotros no es propiedad. De hecho es un
uso bastante laxo y "especial" del termino propiedad.

O sea que es bastante dificil hacer un paralelismo entre la forma en que
nosotros usamos el termino propiedad (lo que todos entienden por eso) y como
lo usa la ley. En particular la charla lo usa en un sentido mucho mas amplio.

> 
> Coincido con que la ley no te obliga a usar el término. Lo que
> yo digo es que es imposible hablar de estas leyes sin hacer
> referencia a los conceptos que ellas introducen.

Es posible referirse a ese texto legal usando derecho de autor, que la ley
toma como sinonimo del termino maldito, requiere un poco de ejercicio y
adiestramiento mental, basicamente el mismo que implica dejar de usar soft
propietario. Cuando aparezcan citas de otras leyes se podra ver como se puede
reemplazr el termino.

Por otra parte usar eventualmente el termino maldito en un texto no es lo 
mismo que colocarlo como titulo de una charla o como subject en un mail.

> > Para nada, es un termino publicitario, volve a leer el texto de palabras a
> > evitar y decime si seguis pensando lo mismo.
> >
> 
> Es un término jurídico desde el momento que se emplea en la ley.

bueno habria que ver que es, o como se define termino juridico, la cuestion es
que es perfectamente posible discutir sobre la tematica sin necesidad de
titular las charlas de esa forma.

> 
> Leyendolo veo que tenes razon en que el movimiento del software
> libre considera que dicho termino es inadecuado (concepto que
> comparto), y coincido en que conviene tratar de no legitimarlo.
> 
> >
> > no creo, pero si no gusta ese termino, podemos elegir otro, la cuestion es
> > evitar el termino maldito.
> >
> 
> Esta.. vamos aprendiendo, como diria Vlad. Para la proxima sugiero
> que busquemos la manera de que en el anuncio de la charla quede
> más clara nuestra posición.
> 
> Por ej. el titulo podria ser algo asi como "Propiedad intelectual: 
> un concepto equívoco" [1]
> 
> Pero no critiquemos tan duramente a los compañeros que hicieron el
> esfuerzo de organizar esta charla, que estuvo buenisima y creo que
> por ejemplo a mas de uno de los asistentes, se le prendio la 
> lamparita sobre los peligros de las patentes.
> 

nadie critica duramente a nadie, ni menos a los que organizaron la charla,
simplemente pedi que la charla cambie de nombre, cuando esto no sucedio,
pregunte quien lo decidio y porque, y cuando veo que se usa el termino de
nuevo en los mails y la pagina de solar, vuelvo a plantear la cuestion, no
estoy criticando en forma dura, sino pidiendo cambios. Obviamente no se puede
justificar un cambio sin algo de critica a la situacion anterior.

Personalmente hago estos planteos en toda lista en donde estoy, sea porque
usan pirateria, PI, envian correo html o attachs en doc, es un reflejo
automatico, y lo seguire haciendo cada vez que lo vea.

En el caso de los mails de solar en otras listas, finalmente no envie nada,
pues me sentiria raro criticando en otros medios a una organizacion a la cual
pertenezco y mas aun soy parte de su directiva.

Si lo hubiese criticado me hubiesen dicho, "pero a que juegas, si tu eres de
alli". Y no hubiese podido argumentar que perdi una votacion o algo, porque
hasta donde se no hubo.

Es muy duro ver que tu organizacion hace cosas que criticas duramente en otras
y ni siquiera haber tenido la oportunidad de perder una votacion para ello
como justificativo personal.

> A mi no me cabe ninguna duda de las convicciones de Enrique, ni de
> Bubi ni de Gerardo.

a mi tampoco.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar