[Solar-general] UTUTO-e (escritorio) Powered by Solar

[Daniel Olivera]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Mié 24 Mar 2004 09:24, Sebastian Bassi escribió:
> ...
> Esto tomalo como consejo, no como critica ni nada y va de buena onda:
> Mantener una version por arquitectura te va a resultar un dolor de
> cabeza y te va a dificultar todo el proyecto. Sobre todo si los recursos
> son limitados, como suele suceder.

Todo trabajo bien hecho suele involucrar mas trabajo.
Prefiero crear un producto de calidad superior, que un generico.
Esto se debe a que soy perfeccionista hasta el limite.
Obsesivo de mi profesion y mi profesionalismo.
No me conformo con algo que anda, quiero que "vuele".

> Mira las desventajas que le veo:
> 1- Mas trabajo para hacerlo. Mas posibilidad de error y tiempo perdido.

Es cierto mas tiempo, pero no opino como vos en perdido.

> 2- Mas espacio que necesitas para hostear y ancho de banda para el iso.

Eso es cierto tambien, pero seguramente las ventajas de la version por 
arquitecturas ofrece un mayor beneficio que el "costo" del ancho de banda.
Gentoo lo hace asi y no veo que este mal, es la distribucion de mayor 
crecimiento en los ultimos 6 meses del año pasado.

> 3- Confusión en los usuarios (hay gente, la mayoria que no usa Linux,
> que no sabe lo que es una "arquitectura".). A alguno si le preguntas que
> computadora tenes, te dicen: "Compaq Presario".

Esto lo tuve en cuenta por eso cree una version i686.
Es un generico con lo mismo que las optimizadas por arquitectura.

> ¿Que ventaja tenes? La optimización por arquitectura. Para un escritorio
> tipico, no creo que haga mucha diferencia (si tenes datos de lo
> contrario decime!). Un escritorio "tipico" (e-mail, web, procesador de
> texto y planilla de calculo) está la mayor parte del tiempo idle,
> esperando acción del usuario. Te digo esto porque entiendo que la idea
> es que sirva como desktop. Y en el caso que SI hiciera diferencia (cosa
> que no creo), tenes que tener en cuenta que tu "cliente" no es la
> computadora a donde se va a instalar esto, sino quien la usa. El usuario
>   "target" (y no vos), ¿va a apreciar esa optimización? ¿O le va a ser
> un problema porque no va a saber cual le corresponde bajar?

Si la optimizacion no fuera importante porque esta presente en el compilador?
Si los nuevos procesadores no usaran nuevas caracteristicas, para que crear un 
compilador que haga uso de estas instrucciones avanzadas?
Es un desktop tan facil de usar que mi hijo de 10 años lo usa sin problemas y 
mi madre de 57 años tambien.
Ni hablar de mi esposa que es Maestra Jardinera.... y tambien lo usa.
El cliente es el usuario, si no sabe se le ensaeña, si no quiere aprender, 
pues solo lo usara. y me juego cualquier cosa que luego que vea un escritorio 
optimizado, los demas le pareceran lentos, incluido el windows.
Si no sabe cual le corresponde bajar puede usar las versiones genericas 
486/Pentium o la 686 o superior.
Te transcribo parte de mensaje de otra lista donde realizaron unas pruebas de 
usuario sobre una distro optimizada (Gentoo en este caso con los flags de 
compilacion por defecto, este escritorio fue mas alla en la optimizacion y 
tiene mayor performance que el Gentoo).
El mensaje es de un amigo de Cuba Javier Enrique Tia Marin que participa al 
igual que el que escribe en la lista de Linux Cuba.
- -----------------------------------------------------
...
Con la experiencia previa de ejecución de determinado programas usando 
Mandrake 9.2 en este servidor (Dual PIII Xeon 600 Mhz con 2 DIMM 256 
MBytes 133 Mhz y un HD SCSI seagate 17 GB) me decidí a instalar Gentoo 
2004 para aprovechar el máximo rendimiento y así instalar y configurar un 
LTSP (Linux Terminal Server Project).
- ----
Finalmente llegó la parte de ejecución de los softwares, me imagino que 
es la más esperada por todos, las mediciones las hice varías veces, los 
valores que presento aquí son en la primera ejecución y sin prelink 
instalado...

en Iniciar 
(con syslog-ng, hotplug, eth0, netmount, vixie-cron, gpm, xfs, local ) 50 
segundos y  en solo detectar y configurar el SCSI se demora 32 segundos

software        tiempo de ejecución (segundos)
kmd             10
kde 3.2         9
Gnome 2.4       12 
Kmail           3
Mozilla 1.6     6
Evolution 1.4   3
oowriter        45
oodraw          44
....
También estoy conciente que tengo una PC con determinadas características 
la hace ser igual o mayor rápida que las demás. Pero como dije antes 
corrí Mandrake 9.2 y nunca llegó a determinada rápidez, siempre estuvo 
muy por debajo...

> Es tu distro, vos haces lo que queres, solo para que lo pienses.

No es mi distro, yo soy solo el autor de la idea y en la actualidad el que la 
hizo realidad.
El escritorio esta dentro del proyecto UTUTO y pertenece al que la quiera 
usar, es libre y abierta hasta el ultimo de los detalles.

Saludos
- -- 
Mate.Cosido (..aun fuera de la ley)
 (* Este equipo ejecuta UTUTO-E *)

Daniel Olivera (Mate.Cosido) -- Linux #267582 - AR #1832
Telefono particular: 4207-1701 / 7688 - Cel: 5637-5979

Analizado con: Mailscanner+Clamav+Spamassassin
IPv4: www.netsys.com.ar -- IPv6: netsys.6dns.org
Id gnupg: 0x889D8149 -- Servidor: pgpkeys.netsys.com.ar

ICQ: 8368437 -- AIM/Yahoo: doliveralinux -- MSN : No uso
Jabber: jabber.netsys.com.ar / ususario: mate.cosido

Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite
dominar la naturaleza. CHE
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFAYYn5mUZ7u+iPzsQRAu+xAJ46W2lvplcW1oL8dxvH0LQjbB8s8wCcDGD4
21fbscVjOOapxC8jJi2P+M0=
=4HFf
-----END PGP SIGNATURE-----