OT: [Solar-general] Caso similar al software

Vie Jun 11 20:25:28 CEST 2004

On Fri, 11 Jun 2004 14:36:11 -0300, Diego Saravia <dsa at unsa.edu.ar> wrote:
> >  pero sin alternativas VALIDAS no sirve de mucho quejarse.
> 
> antes de la existencia de esos compuestos se comia.

Si, pero antes:
1) La población mundial era mucho menor.
2) La superficie cultivable era mucho mayor.
Si comparamos, comparemos todo.
Es como si yo te dijera, no uses el e-mail porque hace 20 años la
gente vivia feliz sin tenerlo, asi que usa solo cartas para todas tus
comunicaciones :)

> no me refiero al tiempo de vida media del glifosato, sino de la planta
> de soja,
> que pasa si aparece una enfermedad de difusion rapida y liquida
> simultaneamente todas las plantaciones del mundo? a eso me referia

Algo parecido podria llegar a pasar si hay monocultivo. Lei que está
pasando eso con las bananas. En 10 años si no logran detener una
enfermedad especifica, la banana sera un articulo de lujo. Como
aparece una enfermedad asi rápidamente, siempre aparece la
resistencia. En realidad la resistencia siempre estuvo pero se expresa
bajo condiciones de presion selectiva. Claro que si todos los cultivos
son geneticamente iguales, fuiste. La variabilidad genetica es clave
para combatir enfermedades. Nadie en su sano juicio va a defender el
monocultivo. Pero eso no es culta de los cultivos GM, pasa tambien en
los que ahora llamamos convencionales.

> de hecho en india muchos agricultores se suicidaron cuando fallo su unica
> cosecha en la que habian puesto todo sus capital.

Eso es no diversificar la inversion, no es culpa de la agrobiotecnologia.

> >pero NADIE está
> > recomendando un monocultivo. El monocultivo, de cualquier cosa, es
> > un ejemplo de mal uso de una tecnologia.
> nadie salvo monsanto y otras recomienda el monocultivo :) quieren vender,
> cuanto mas se plante de eso mejor.

Es como los que le hechan la culpa a McDonals porque están gordos de
comer sus hamburguesas. Ellos te la venden, pero cada uno tiene que
ser responsable de lo que hace (o los padres en el caso de los menores
de edad).

> >  tampoco le veo una alternativa viable al modelo actual.
> 
> claro que la hay:
> comida organica

Por eso puse la palabra "viable". Es una alternativa, pero no puede
escalar para las demandas actuales ni menos para las futuras.

> aja, caimos en el estalinismo, si hay que trasladar a millones a otro lugar
> porque eso conviene, adelante. Si ha monsanto le conviene, prohibamos que los
> agricultores vendan semillas.

No es que "le conviene a Monsanto", sino que si, supongamos, Monsanto
se funde, de donde sacan las semillas los agricultores? De otra
empresa que ocupara su lugar. Asi que a los agricultores le conviene
que exista Monsanto, Nidera, Syngenta, KWS, Advanta, etc, etc. ¿O los
agricultores va a hacer la I+D necesaria para sacar nuevos hibridos
todos los años?

> > > De donde salen los milllones de esas empresas? No los generaron seres humanos?
> > > No son ganancias pasadas? no seria mejor que el estado las hubiese absorvido
> > > como impuestos y derivado a universidades publicas para que ese conocimiento
> > > hubiese nadcido libre?
> parece que monsanto y otros tienen millones para invertir no?, bueno con eso
> dineros en el estado via impuestos se puede investigar lo que se necesita

Je, y despues decis que lo mio es estanilismo :)

> te recomiendo leer el libro de vandana shiva, cosecha robada.

Acepto la recomendación. Apenas pueda lo hago.