[Solar-general] Incompatibilidades (viva la diferencia)

Jue Jul 22 21:39:24 CEST 2004

On Thu, 22 Jul 2004 15:27:55 -0300, Pablo Barrera Franco (fedora-AR) wrote
> Diego:
> 
> Lo siento, no estoy de acuerdo, me parece perfecto, es mas, me parece
> EXCELENTE que nuestros "rivales sistemicos" permanezcan en la lista, 

bien, coincidimos en que son rivales, BUEN PUNTO!

En la lista no tengo problema en que esten.

Como hace el cfr es bueno tener ambas campanas en un ambito para poder medir
como reacciona la sociedad previamente a cada nensaje :)

Pero a) creo que es incompatible, ahora esto es problema de ellos

b) creo que la asociacion tiene que tener claro que trabaja por que el
software sea libre, esto es que los usuarios informaticos sean libres y se
desincentive el privativo.

Despues de varias discusiones parece que este tema molesta a algunos nuevos
colisteros que  que consideran correcto promover ambos tipos de software. 

Si no se acepta la logica del X <=> NO NO X, 
se puede entender que se promueva uno y no se haga nada con el otro, lo que me
parece compatible, como hasta aqui se hablo.
Pero no me percate de la posibilidad de trabajar por ambos a la vez.

Creo que esto no es lo que buscamos en SOLAR.

No creo que haya que sacarlos de la lista, pero si

a) debe quedar claro que SOLAR considera incorrecto promover el soft privativo.
b) que no puede ser MIEMBRO de SOLAR (la lista es otra cosa) quien promueve el
privativo.

Aceptar que todo tipo de licenciamiento de software es promovible convertiria
a solar en un grupo sin objetivos.

Y con respecto a convertir a los del MUG, me parece perfecto, esta lista es el
lugar indicado, pero con claridad conceptual, no puede haber dudas de que
licenciar software privativo es incorrecto. Una vez que se conviertan, previo
paso por esta lista u otras, podran asociarse.

-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar