[Solar-general] Tu participacion mas que ayudarcomplica las cosas.

Lun Jul 19 19:47:20 CEST 2004

El lun, 19-07-2004 a las 13:33, Angel "Java" Lopez escribió:
> Hola gente!
> 
> Patricio: te entiendo. Pero hare algun comentario de lo que yo veo que no
> queda claro.
> 
> La gran pregunta es (ya la efectue en un thread mas antiguo):
> 
> SOLAR se dedicara a difundir al SL?
> 
> o
> 
> SOLAR se dedicara a difundir al SL y combatir con acciones concretas al SP?
> 
Angel, no quería meter más ruido en la lista, pero tu mensaje me parece
que tiene algunos comentarios muy interesantes, así que más que meter
ruido intentaré hacer un pequeño aporte, como siempre, estrictamente
personal.

La primer cuestión para mí es clara y lo he visto así en todos los
mensajes que recuerde que hacían una referencia institucional y no
personal (se me puede haber escapado alguno si es así adelanto mis
disculpas): Solar se dedicará a difundir y promover el software libre. 

El problema es que inmediatamente luego viene una cuestión que no es tan
clara, y que obviamente es opinable (no lo anterior, si alguien opina
que Solar NO debería difundir y promover el software libre, esa persona
debería seriamente invertir su tiempo en otras organizaciones que no
contemplen ese objetivo). La cuestión es que muchos sostienen (yo entre
ellos) que promover el software libre tiene el efecto -deseado o no- de
erosionar el software no libre. Y quienes, por el contrario, piensan que
ésa es una actitud fanática e intolerante.

Yo no sé exactamente qué piensan los otros solarenses que han afirmado
lo mismo, acerca de qué cosa significa esto, porque entiendo que es una
frase de cierta vaguedad y que puede interpretarse de muchas maneras.
Quisiera ser preciso, así que aclaro:

Cuando digo "difundir el software libre va contra el software
propietario" no me refiero al acto de elegir mozilla vs. explorer, ni a
la comparación técnica entre ambos productos. En mi opinión, la
diferencia sustancial entre mozilla y explorer está dado porque el
primero está desarrollado en una modalidad -la del soft libre- que tiene
consecuencias sociales, políticas, económicas y culturales que el
segundo no puede garantizar, entre ellas -pero hay muchas más- las
vinculadas a la difusión del conocimiento, a la dependencia económica y
tecnológica -léase de clientes o de países-, al derecho -o no, no
necesariamente tiene que haber consenso en que sea un derecho- a saber
qué es lo que hace tu computadora (aunque jamás utilices ese derecho),
etc. Da para escribir un tratado, pero creo que alcanza para hacerme
entender. 

Entonces, si más allá de difundir el mozilla, lo que estamos difundiendo
es una forma determinada de creación y difusión de software porque con
él se garantiza una forma particular de relación de la sociedad con la
tecnología, al hacerlo, estás socavando las bases que legitiman formas
contrarias de producción y difusión de software, que no sólo no
garantizan esa relación sino que la niegan. Y si no, miremos un minuto
cualquier debate sobre las restricciones jurídicas respecto de la
difusión del conocimiento, y en particular del software: el software
privativo necesita crear o fortalecer instrumentos legales cuyo efecto
directo sería aminorar y en algunos planteos incluso detener el
desarrollo del software libre, y hace fuertísimas operaciones de lobby
al respecto... y viceversa!! ¿Curioso, no, se puede pensar en este
marco, que se trata de una coexistencia edénica?

En este sentido, la comparación entre soft libre/soft privativo y
ajedrez/go, carece de sentido, a menos que pensemos que la tarea de
difundir el software libre equivale a tratar de que se instalen más
mozilla en detrimento del explorer. En ese caso, sí sería muy
pertinente. Estaríamos hablando de una rivalidad tipo river-boca (o, en
mi caso, estudiantes-gimnasia!!) donde términos como fanatismo aplicado
a esa rivalidad puede ser, en circunstancias, muy adecuado.

Ahora bien, quizás muchos difundan algunos productos de soft libre -no
al software libre- por estos últimos motivos... y está muy bien, me
alegra mucho que lo hagan y me alegra mucho que haya productos de soft
libre que compitan exitosamente contra el soft no libre -sea en
estética, funcionalidad, seguridad o lo que sea. 

También quizás muchos sientan un placer intelectual especial al
"engancharse" con desarrollos libres, pero que fuera de ese plus, les
parezca igual de razonable trabajar con uno u otro soft, e incluso que
ante alternativas libres o no libres similares prefieran trabajar sobre
la libre por el mero placer, no por ninguna de las consignas de la FSF.
También está muy bien y aunque yo no sea quien para calificar nada,
también me alegra mucho de que lo hagan.

Nada de eso niega el precepto que enuncié allá arriba: con estas
premisas, la difusión del software libre se opone y erosiona el
desarrollo del software propietario. Por supuesto, tampoco te estoy
reclamando que estés de acuerdo, y me parece muy adecuado que Solar sea
el ámbito de este debate.

UF! No quise ser tan latoso, sepan disculpar. Al que haya llegado hasta
acá, merece que le recuerdo que el viernes, en La Plata, nos juntamos a
tomar unos tintos y a comer unas lentejas... reuniones que también
sirven para saber con un poco más de precisión qué piensa cada uno!!

Saludos,

                     Patricio