[Solar-general] Observaciones de un lector de la lista

[Nanux]

Quería compartir con ustedes mi opinión al respecto;

Claramente queda en evidencia que las posturas fundamentalistas siempre 
son estrechas e irreflexivas (aunque cuenten con una sofisticada 
argumentación retórica), adhieran al extremo que sea, tienden al fracaso 
por inflexibles. Asimismo suelen confundir la unidad con la unanimidad.

Si quisiéramos ilustrar con una analogía, pensemos en un trozo de madera 
dura (roble, quebracho o la que prefieran) y una rama verde. El primero 
es considerado fuerte, pero si se le acierta el impacto adecuado, se 
quiebra con facilidad. La rama verde es flexible, se adapta, tolera o 
asimila el impacto y por tanto su estructura resiste. Ser fuerte no es 
sinónimo de fortaleza y mucho menos garantiza el éxito de una estructura.

Es recurrente escuchar comparaciones entre posiciones rígidas ("nuestra 
ideología" "sus políticas" "la postura de ellos", etc) que restan en vez 
de sumar, pero es muy poco frecuente escuchar acerca de tolerancia.
Y donde no existe tolerancia no hay ni democracia ni libertad sino 
tiranías de cosmética modernizada que luchan por el control, criticando 
al poder de turno porque no son ellos quienes lo ostentan.

Convengamos que el hecho de enunciar principios ideológicos o políticos 
prolijos, convincentes y lógicamente válidos sean de izquierda o derecha 
es, (para el caso de los hombres y si las mujeres me permiten el chiste) 
tan antiguo como orinar parado, pero es bien sabido que no conducen a 
ningún real mejoramiento del acontecer.

El asunto que rescato y creo útil destacar es la diferencia entre decir 
y hacer: discursos vs. acciones.

En una sociedad con un pasado y presente más cercano al fascismo que al 
progreso, más cercano al individualismo que a la verdadera solidaridad 
(y sin confundir solidaridad con limosna o caridad), lo que siempre 
abundan son bonitas ideas o palabras acerca de cómo se deberían hacer 
las cosas, pero muy pocos intentos reales de llevarlas a la práctica o 
de dar un ejemplo.

El Software Libre es uno de esos intentos, es un hecho, y es ejemplar. 
Quien guste de él que lo utilice, quien no guste de él que lo mejore o 
que use otra cosa. Las personas realmente preocupadas por el SL están 
haciendo SL y no teorizando sobre qué se debería hacer con él o decir de él.

Aquellos que realmente trascendieron se preocuparon más por hacer que 
por decir, equivocados o nó, obrando consecuentemente con sus 
principios. Luego están los que simplemente aparecen para la foto, o 
para repetir o criticar "la historia de", "la teoría de".

Por tanto, quien solamente se limite a enunciar lo mucho que lamenta lo 
que sucede en Irak o en cualquier otra parte del mundo donde se cometen 
"injusticias", no veo de qué manera esté contribuyendo o accionando para 
cambiar algo. ¿Alguno de los países que crititan la invasión dejó de 
hacer negocios con norteamérica? ¿Cuántos médicos o voluntarios enviaron 
al golfo para impedir que continúe el derramamiento de sangre? ¿Cuánta 
ayuda están prestando a las familias afectadas? ¿Algún americano 
consciente de que su trabajo está relacionado en algún punto con el 
negocio de la guerra renunció a su empleo?

Siempre es mas cómodo criticar a quienes hacen las cosas en vez de 
arremangarse y dar el ejemplo (o contraejemplo si se quiere) accionando 
en dirección a un concreto.

Tampoco se trata de accionar de cualquier forma, porque entonces 
tenemos, por ejemplo, unos piqueteros que piden limosna llamando la 
atención destruyendo cosas, creyéndose con derechos para hacerlo y 
argumentando ideas revolucionarias. Sería infinitamente más 
revolucionario que dediquen esas energías por ejemplo a refaccionar 
escuelas u hospitales, a ganarse el pan y no a mendigarlo. Eso sería dar 
un ejemplo, asimismo intuyo que la opinión pública y la sociedad en 
general estaría agradecida, escucharía sus reclamos y hasta suscribiría 
a su supuesta "causa", talvez por simtatía o apego.

Para finalizar, es sencillo hablar a panza llena de qué se debe elegir y 
porqué cuando se está en condiciones de poder hacerlo.
Bienaventurados entonces aquellos que puedan elegir y ojalá que su gran 
libertad y sabiduría les permita tolerar y ayudar a quienes por el 
motivo que fuera no pueden hacerlo.

Gracias por leerme.

Nanux.

PD: ya que se tocaron temas de política apoliyada, les dejo un fragmento 
del discurso de Eduardo Galeano en el Foro Social Mundial, Porto Alegre 
2003, y les adelanto mi respuesta: No.

"Los estados socialistas del este de Europa, tenían mucho de estados y 
poco o nada de socialistas. Cuando ocurrió la caída, fuimos todos 
invitados a los funerales del socialismo. Los enterradores se habían 
equivocado de difunto. En nombre de la justicia, ese presunto socialismo 
había sacrificado la libertad. Reveladora asimetría: en nombre de la 
libertad, el capitalismo sacrifica la justicia cada día. ¿Estamos todos 
obligados a arrodillarnos ante uno de los dos altares?"


Gustavo Courault wrote:
> Estimados compañeros:
> Primero gracias a todos por contestar con altura un mail que ridículamente
> quedó como "Muchas bienvenidas" como asunto y que ahora ha quedado atrás creo
> que de una manera saludable.
> 
> Me quedaron algunas conclusiones que quiero compartir.
> 1 .Claramante hay dos posturas definidas frente al software libre: Una
> llamamémosla "fundamentalista" y otra más "mercenaria" a la que me adscribo
> sin pudores.
> 
> Mercenario en el sentido de percibir que el software libre es la punta del
> ovillo de una sociedad de abundancia en contraposición con nuestra sociedad
> de la escasez, donde los bienes o servicios son escasos y por lo tanto hay
> que tener un medio transable para obtenerlos. En las sociedad de la
> abundancia los bienes (en este caso el software) es tan abundante que no es
> necesario el medio transable para obtenerlo. Sería largo de explicar aquí
> algunas sociedades "primitivas" basadas en este principio pero espero que se
> entienda la idea.
> 
> No creo que la moral, la ética, la transparencia, etc etc etc sea motor de un
> cambio social y económico, creo como estudioso del marxismo en mi años mozos
> que ese motor siempre es económico y que luego se crean las excusas sociales
> y de comportamiento; la cultura.
> 
> Admiro profundamente a los "fundamentalistas" pero no comparto sus
> posiciones, son algo ... ¿retrógadas? según mi humilde punto de vista. Creo
> sinceramente que le hacen mal al movimiento del software libre, no creo que
> se deba ser más papista que el papa.
> 
> Observen por favor el cuidadoso uso del verbo "creo" (no quiero ni tampoco
> soy nadie para pontificar sobre nada).
> 
> 2. En Solar asoma ;-) "un núcleo puro y duro" que realmente es algo
> irritante, cuya tarea parece ser abroquelarse tras posiciones y no aceptar
> nada más que sus pareceres, todo lo demás es "Perdida de la libertad y
> esclavismo". Me parece, creo, percibo, tal concepto como exagerado.
> 
> Saludos
> 
> 
> =====
> ----------------------------
> http://network-online.com.ar
> gcourault en yahoo.com.ar
> TeleFax: +54 342 4554785
> ----------------------------
> 
> ------------
> Internet gratis ¡y que funciona!
> Tres nuevas ciudades con números locales: 
> Escobar, Zárate y Campana
> Yahoo! Conexión
> http://ar.online.yahoo.com
> ¿Qué esperas para navegar bien y a bajo costo?
> 
> _______________________________________________
> Solar-general mailing list
> Solar-general en lists.ourproject.org
> http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
>