[Solar-general] Observaciones de un lector de la lista

[Diego Saravia]

On Fri, 02 Jul 2004 07:31:25 -0300, Nanux wrote

> Claramente queda en evidencia que las posturas fundamentalistas siempre
> son estrechas e irreflexivas (aunque cuenten con una sofisticada
> argumentación retórica), adhieran al extremo que sea, tienden al fracaso
> por inflexibles. Asimismo suelen confundir la unidad con la unanimidad.

queda en evidencia???
cual postura fundamentalista???

> Es recurrente escuchar comparaciones entre posiciones rígidas ("nuestra
> ideología" "sus políticas" "la postura de ellos", etc) que restan en 

que comparaciones?, que posturas?

> Convengamos que el hecho de enunciar principios ideológicos o políticos
> prolijos, convincentes y lógicamente válidos sean de izquierda o derecha
> es, 

jajajja, nunca habia escuchado semejante boludez, disculpame el calificativo, 
desde cuando ser prolijo, convincente y logico es un disvalor !!!!!!!!!!!!!!!


> tan antiguo como orinar parado, pero es bien sabido que no 
> conducen a ningún real mejoramiento del acontecer.

como? hay que sentarse para que valga la pena???


> > 
> El Software Libre es uno de esos intentos, es un hecho, y es 
> ejemplar. Quien guste de él que lo utilice, quien no guste de él que 
> lo mejore o que use otra cosa. 

la lucha no es una lucha por promover el soft que hoy es libre, o para 
garantizar solo la libertad de uso (o de eleccion de uso, como se desee)
entre soft libre y privativo. Eso ya esta conseguido. Hoy ya tenemos derecho 
a usar soft libre. (ya hay suficiente soft libre para eso, aunque hay que 
seguir programando)

la lucha es porque la gente tenga las 4 libertades, eso implica que sea libre 
de usar el soft que desee, o sea, que todo el soft sea libre.

Hoy la gente no tiene libertad para usar/modificar/inspeccionar/distribuir 
Windows. No puede elegirlo y cumplir la ley al mismo tiempo.

Tambien tenemos que luchar por la libertad de esa gente.

Software libre no es un tipo o marca de software, es un ideal, un proyecto 
que pretende construir una humanidad donde las personas sean libres con 
relacion al software.




> Las personas realmente preocupadas 
> por el SL están haciendo SL y no teorizando sobre qué se debería 
> hacer con él o decir de él.

las dos cosas son necesarias, hacer soft libre y teorizar sobre el, tanto los 
hackers, como las personas que razonan sobre las implicancias sociales de ese 
trabajo, como los militantes que lo difunden 
y promueven. (y por supuesto muchas veces las personas pueden tener mas de 
una actitud y accion con respecto a nuestro movimiento)

Todos pueden ser parte de SOLAR.


> 
> Aquellos que realmente trascendieron se preocuparon más por hacer que
> por decir, equivocados o nó, obrando consecuentemente con sus
> principios. Luego están los que simplemente aparecen para la foto, o
> para repetir o criticar "la historia de", "la teoría de".

y???? a quien estas acusando de decir y no hacer?

> 
> Por tanto, quien solamente se limite a enunciar lo mucho que lamenta 
> lo que sucede en Irak o en cualquier otra parte del mundo donde se cometen
> "injusticias", no veo de qué manera esté contribuyendo o accionando para
> cambiar algo. ¿Alguno de los países que crititan la invasión dejó de
> hacer negocios con norteamérica? ¿Cuántos médicos o voluntarios enviaron
> al golfo para impedir que continúe el derramamiento de sangre? 
> ¿Cuánta ayuda están prestando a las familias afectadas? ¿Algún americano
> consciente de que su trabajo está relacionado en algún punto con el
> negocio de la guerra renunció a su empleo?

la forma de ayudar que cada uno elije es cosa de cada uno, yo personalmente 
creo que mas que mandar medicos, la forma de ayudar, es socavar el poder 
politico de Bush y sus dictadores. Y eso se hace con la pluma y la palabra, 
las mas fuertes de las armas que ha construido la humanidad.

> 
> Siempre es mas cómodo criticar a quienes hacen las cosas en vez de
> arremangarse y dar el ejemplo (o contraejemplo si se quiere) accionando
> en dirección a un concreto.

no es cuestion de comodidad, sino de efectividad. la critica es un muy buen 
instrumento de accion politica. Las mentes humanas y lo que piensan son lo 
mas noble e interesante de construir y el mejor objetivo concreto para la 
accion.

> 
> Tampoco se trata de accionar de cualquier forma, 


aja, y entonces????, necesitamos o no teoricos?

porque entonces
> tenemos, por ejemplo, unos piqueteros que piden limosna llamando la
> atención destruyendo cosas, creyéndose con derechos para hacerlo y
> argumentando ideas revolucionarias. Sería infinitamente más
> revolucionario que dediquen esas energías por ejemplo a refaccionar
> escuelas u hospitales, a ganarse el pan y no a mendigarlo. Eso sería 
> dar un ejemplo, asimismo intuyo que la opinión pública y la sociedad 
> en general estaría agradecida, escucharía sus reclamos y hasta suscribiría
> a su supuesta "causa", talvez por simtatía o apego.

 
> Para finalizar, es sencillo hablar a panza llena de qué se debe 
> elegir y porqué cuando se está en condiciones de poder hacerlo. 

no te conozco, pero no me da la impresion de que tengas hambre. Si asi fuese 
ponete en contacto por via privada y vemos como ayudarte solidariamente.

> Bienaventurados entonces aquellos que puedan elegir y ojalá que su gran
> libertad y sabiduría les permita tolerar y 

esto no es cuestion de tolerancia, sino de construir un mejor planeta para 
todos

> ayudar a quienes por el
> motivo que fuera no pueden hacerlo.

en eso estamos!, para eliminar los motivos por los que no puedan hacerlo!
y ayudar a que tengan exito en su tarea.
> Gracias por leerme.
> 
> Nanux.
> 
> PD: ya que se tocaron temas de política apoliyada, 

interesante calificativo para la politica

> les dejo un fragmento
> del discurso de Eduardo Galeano en el Foro Social Mundial, Porto Alegre
> 2003, y les adelanto mi respuesta: No.

coincido
-- 
Diego Saravia 
dsa en unsa.edu.ar