[Solar-general] Cómo matar matar al software libre en el Escritorio

Jue Dic 16 15:17:24 CET 2004

Sergio Belkin escribió:

>>mejorar los productos donde están fallando sin que
>>los usuarios 
>>abandonen la plataforma.
>>    
>>
>A mí me parece muy bien estar alerta frente a estas
>cosas. Pero no estoy tan seguro del carácter absoluto
>de la frase. Todo depende de como se encare. Si se
>toma como una política de migración gradual, no me
>parece mal. 
>  
>
Claro, pero lo que marca el artículo es que mucha gente no lo toma como 
una migración, sino que el SL le ofrece una solución a un problema, por 
citarte un ejemplo típico tenemos el Firefox, que le soluciona el caos 
que es IE. Y el resultado es que el usuario se queda en Windows, dando 
tiempo a M$ para la próxima movida.

>No nos olvidemos que tampoco sería bueno un escritorio
>de Linux plagado con aplicaciones privativas. Eso
>  
>
En mi opinión personal, las aplicaciones privativas no encajan en el 
modelo del software libre, justamente porque son privativas , parece una 
idiotez lo que te digo, pero dejame explicarte :-)
Tendría que se MUY buena y sin comparación en el mundo del software 
libre para que plague los escritorios Linux.
Cuando Borland sacó el Kylix yo pensaba (y muchos otros también) que se 
comían el mundo, que el Kylix iba a estar en todos lados. Pero lo que 
pasó fue una serie de cosas: a) el Kylix estaba lleno de bugs b) Borland 
tardaba horrores en corregirlos c) El entorno no corría bien en los 
linux más recientes y había que hacer trucos con cada versión nueva (de 
Linux) d) Borland tiene paralizado el proyecto y no se sabe si muere o 
no. e) Los ejecutables que genera debe correr con una biblioteca 
específica (y vieja) de QT.
Yo leo los newsgroups de Borland frecuentemente y mucho tipos se quejan 
con total mala onda que Linux es una mierda y que no pueden distribuir 
binarios (propietarios) como hacen en Windows y que si lo hacen tendrían 
que tener uno distinto por cada distribución y versión.
El problema es que esa gente pretende seguir con el modelo 
Windows/propietario en un mundo de _software libre_  donde lo importante 
es el acceso al código, a verlo, modificarlo y compilarlo en la versión 
de Linux/BSD o lo que te guste o ande.
Creo que esa es la pared con la que se chocó Borland y los usuarios de 
Delphi que ahoran "tenían el mercado (?) virgen de Linux".

>tampoco es bueno. Creo que hay que dejar de mirar con
>tanto miedo a MS. Ya sabemos quienes son. A mí me da
>mucho más miedo, las mega empresas que hoy se hacen
>los buenas, como defensoras de Linux y del software
>libre, hay que ver cuánto les dura. Esto es como una
>  
>
Mientras hagan _software libre_ no hay problema, si el negocio no les 
funciona lo abandonan y listo en tanto que el conocimiento quedó en la 
comunidad. El problema es si empiezan a mezclar o a condicionar lo que 
hacen con software propietario.
Coincido con vos en el concepto, como el caso de Oracle, que utiliza a 
Linux pero no se si aporta mucho al software libre, en cuanto tengan 
otra cosa que crean que les deja mejor margen de ganancia cambian y listo.

Saludos. Eduardo.

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.296 / Virus Database: 265.5.4 - Release Date: 15/12/2004