[Solar-general] Cómo matar matar al software libre en el Escritorio
Eduardo Lopez
dar_alle en yahoo.com.ar
Jue Dic 16 15:17:24 CET 2004
Sergio Belkin escribió:
>>mejorar los productos donde están fallando sin que
>>los usuarios
>>abandonen la plataforma.
>>
>>
>A mí me parece muy bien estar alerta frente a estas
>cosas. Pero no estoy tan seguro del carácter absoluto
>de la frase. Todo depende de como se encare. Si se
>toma como una política de migración gradual, no me
>parece mal.
>
>
Claro, pero lo que marca el artículo es que mucha gente no lo toma como
una migración, sino que el SL le ofrece una solución a un problema, por
citarte un ejemplo típico tenemos el Firefox, que le soluciona el caos
que es IE. Y el resultado es que el usuario se queda en Windows, dando
tiempo a M$ para la próxima movida.
>No nos olvidemos que tampoco sería bueno un escritorio
>de Linux plagado con aplicaciones privativas. Eso
>
>
En mi opinión personal, las aplicaciones privativas no encajan en el
modelo del software libre, justamente porque son privativas , parece una
idiotez lo que te digo, pero dejame explicarte :-)
Tendría que se MUY buena y sin comparación en el mundo del software
libre para que plague los escritorios Linux.
Cuando Borland sacó el Kylix yo pensaba (y muchos otros también) que se
comían el mundo, que el Kylix iba a estar en todos lados. Pero lo que
pasó fue una serie de cosas: a) el Kylix estaba lleno de bugs b) Borland
tardaba horrores en corregirlos c) El entorno no corría bien en los
linux más recientes y había que hacer trucos con cada versión nueva (de
Linux) d) Borland tiene paralizado el proyecto y no se sabe si muere o
no. e) Los ejecutables que genera debe correr con una biblioteca
específica (y vieja) de QT.
Yo leo los newsgroups de Borland frecuentemente y mucho tipos se quejan
con total mala onda que Linux es una mierda y que no pueden distribuir
binarios (propietarios) como hacen en Windows y que si lo hacen tendrían
que tener uno distinto por cada distribución y versión.
El problema es que esa gente pretende seguir con el modelo
Windows/propietario en un mundo de _software libre_ donde lo importante
es el acceso al código, a verlo, modificarlo y compilarlo en la versión
de Linux/BSD o lo que te guste o ande.
Creo que esa es la pared con la que se chocó Borland y los usuarios de
Delphi que ahoran "tenían el mercado (?) virgen de Linux".
>tampoco es bueno. Creo que hay que dejar de mirar con
>tanto miedo a MS. Ya sabemos quienes son. A mí me da
>mucho más miedo, las mega empresas que hoy se hacen
>los buenas, como defensoras de Linux y del software
>libre, hay que ver cuánto les dura. Esto es como una
>
>
Mientras hagan _software libre_ no hay problema, si el negocio no les
funciona lo abandonan y listo en tanto que el conocimiento quedó en la
comunidad. El problema es si empiezan a mezclar o a condicionar lo que
hacen con software propietario.
Coincido con vos en el concepto, como el caso de Oracle, que utiliza a
Linux pero no se si aporta mucho al software libre, en cuanto tengan
otra cosa que crean que les deja mejor margen de ganancia cambian y listo.
Saludos. Eduardo.
--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.296 / Virus Database: 265.5.4 - Release Date: 15/12/2004
Más información sobre la lista de distribución Solar-general