[Solar-general] Los colegiosprofesionalessoncontrariosallafilosofia del Software Libre

[Manuel Fernando Aller]

On Thu, 2003-11-27 at 15:23, Ernesto Benestante wrote:
> Pero Pablo estás mezclando las cosas:
> 1) El software.
> 2) Los servicios que venden los que hacen el software.
> 
> Acerca de 1) el proyecto de ley dice que "favorece" su uso y desarrollo.
> Sobre eso parece no haber discusión.
> El inciso 2) son dos mangos aparte. Cuando el Sr (o Sra) que hizo el
> software porque se le dió la gana y pretende cobrar por el *servicio* de
> instalarlo o por asesoramiento, o lo que sea está ejerciendo una actividad
> profesional y no tiene *nada*, repito *nada*, que ver con el software libre.
> Se gana la vida como cualquier hijo de vecino. Siguiendo con el ejemplo del
> médico: yo escribo un libro con los remedios de la abuela (ie: el software).
> Resulta que alguien viene y pretende que le cure una enfermedad y yo le
> vendo el servicio (ie: el ejercicio de la profesión... de médico). Una cosa
> no implica la otra. El que yo publique algo si cobrar por ello no implica
> que tenga porque tener ninguna preferencia legal respecto del resto.

Nada ni nadie te impide VENDER EL SOFTWARE que realices bajo la gpl o
similares.

RMS sobrevivió durante bastante tiempo VENDIENDO emacs (a la nada
despreciable suma de 115 dolarucos, además), no el soporte, EL SOFTWARE.

PD: si los siguientes posts sobre este tema se van a centrar en la
discusión pretérita de libre!=gratis, no esperen que conteste. (Supuse
erróneamente que era un trauma superado por estos lares) Hay suficiente
argumentación de la buena en demasiados lugares como para seguir
haciendo ruido por acá.
tip: http://www.gnu.org/

-- 
Manuel Fernando Aller
Las excusas son ladrillos para construir fracasos.