[P2P-es] FLOK_investigación colaborativa sobre cultura libre

Bernardo Gutiérrez bernardobrasil en gmail.com
Lun Jul 28 16:29:56 CEST 2014 

Saludos

Simona Levy, que está también en esta lista, ha revisado el nuevo paper de
Cultura Libre. Responde así en la lista de investigación FLOK, con
comentarios muy interesante >


"Queridxs amigxs,

muy poco puedo añadir al documento que habéis creado sobre cultura libre.
Lo encuentro extraordinariamente inteligente y completo y no me extraña por
las personas
que lo han escrito.
Así que lo primero es felicitaros por haber parido algo que será sin duda
muy útil.

A continuación algunos inputs (no he podido entrar en el co-ments, sí,
llamadme tonta
please y si lo veis oportuno añadidlos vosotros mismos a mi nombre).

1 - Aunque comentáis la ambigüedad, yo explicaría con una breve definición
por qué "Libre"
no es Free y así nos saltamos de saque a unos cuantos trolls y cazurros.

2- En la parte de informes internacionales que defienden nuestra postura, a
mi me gusta
mucho y añadiría el del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas,
en el documento
"General Comment nº 17 (2005)" que dice más o menos esto:


Hay que mantener un equilibrio entre el derecho a la explotación y el
derecho de acceso a
la cultura y por lo tanto ambos deben estar al mismo nivel; pero también
pone limite al
enriquecimiento desmesurado que pretenden algunos a la hora de traficar con
la cultura,
diciendo que los derechos de explotación deben permitir una vida digna de
los que los
ostentan, lo que nos lleva a la conclusión lógica de vivir del trabajo
diario, mediante
conciertos, recitales, giras y galas, más que de los derechos de
explotación acumulados,
que han de entenderse como un bonus y no como un fin, así como la
divulgación pública de
sus obras, como una forma de promoción de la misma.

3 - Entiendo que no existe una ley de propiedad intelectual en vigor ya que
habláis de la
constitución.
Si no fuera así, sería útil enmendarla directamente (puedo ayudar pero no
sé cuándo…)

4 - cuando mencionáis el fcforum (estamos muy felices de que haya sido de
tanta utilidad)
siempre ponéis 2013. Yo de temas de cómo se cita según los códigos
académicos no tengo ni
idea, así que lo dejo en vuestras manos y solo quiero indicar que los
documentos
relevantes para FLOK son de 2009 y 2010 o sino el fcforum es 2009-14.

- La parte quizás más floja es la parte sobre la sostenibilidad. A este
propósito quisiera
aportar lo siguiente:
a) creo muy relevante el doc del fcforum de 2010 sobre sostenibilidad.
Concretamente la
definición de "quién genera cultura"
Aquí versión corta:
http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity/declaration
b) es porque creo que es importante no dejar fuera de la creflexión sobre
esto a los
intermediarios de nuevo cuño.
Los que pueden fomentar la sostenibilidad del sector no son ni el estado ni
los artistas,
sino los nuevos negocios basados en el acceso y no en la propiedad; las web
de intercambio
que en lugar de ser perseguidas simplemente paguen impuestos (que no canon
¡ojo! impuestos
según lo que ganan y que si no ganan pues nada; los agregadores, las
plataformas de
crowdfunding etc etc. Estas nuevas funciones que antes creaban monopolios y
que ahora
hacen sostenibles colaboraciones.
Me falta una parte sobre esto. Esto es lo que para mi más se ha de fomentar
cuanto a
sostenibilidad. Los autores son un desastre en esto :).
Esto embrinca con el "uso" de las culturas tradicionales: esto permite que
las comunidades
no tengan ganas de "venderlas" si tienen las posibilidades de gestionar el
libre acceso.
¡Ojo! es servicio es la optimización, no el acceso en sí que ha de ser
libre. No sé si me
explico...

5 - EN esta misma línea, matizaría esta recomendación:

• Establecer la obligatoriedad de que los bienes y servicios culturales
financiados
mayoritariamente con capital público, al margen del agente financiador, se
registren con
licencias libres[47].

Sugiero que este punto no sea tan categórico. Podría causar la llegadas de
capital
extranjero que te financie a cambio de un copyright extricto, que es lo que
los autores
siempre prefieren. Veo que desarrolláis algo similar dos puntos más abajo,
pero igualmente
este punto da un poco de susto .
Creo que se debería decir algo así como: “Los productos culturales
financiados con dinero
público deberán tener un retorno público a estudiar con los autores y
productores que
permita una explotación comercial que tenga en cuenta la sostenbilidad y el
retorno a la vezâ€.

6 - Encuentro a faltar también la información y el periodismo como apartado
de la cultura.
Probablemente haya otro doc de FLOK. Siento, no tengo tiempo en estos días
de bucear más
en los otros docs, y me parece entender que tenéis prisas.
Creo que la hipótesis del IMMi es genial y se ha de recoger sin dudas, es
fundamental.
Si necesitáis más info sobre esto me decís.

Y yastá :).

Gran gran curro sisters!

MUACC! "


El 17 de julio de 2014, 15:12, DAVID VILA <david.vila en iaen.edu.ec> escribió:

> Hola. Mi nombre es David Vila y estoy coordinando la investigación del
> proyecto Buen Conocer / FLOK Society en Quito. Para mí es una alegría
> participar en esta lista y esperamos estar a la altura de la calidad de
> algunas de las propuestas que se discuten.
>
> En este primer correo, simplemente quería compartirles el documento sobre regulación y enfoque de la cultura libre dentro de la economía social del conocimiento que elaboramos desde el proyecto FLOK. El contenido me parece interesante pero lo pertinente aquí es sobre todo el proceso de producción. A partir de un trabajo inicial de un investigador ad hoc (Daniel Araya) y de los comentarios en la plataforma co-ment, la mesa de cultura de la cumbre de mayo pudo valorar el texto y declinarlo en el contexto local, incorporando nuevas capas sobre las iniciales, centradas  en el enfoque de las industrias culturales. Un grupo de esa mesa ejecutamos la redacción final y ahora vuelve a comentarios de la comunidad. Trabajo colaborativo desde el inicio, discusiones duras pero con los afectos bien ponderados y rigor académico.
>
> Si tuviera que elegir, amén de la utilidad que puedan tener finalmente los contenidos para afianzarse en normas o proyectos productivos en Ecuador u otros sitios, lo más interesante del proyecto han sido estos procesos colaborativos. La mejora del código fuente de la investigación inicial, realizada de forma colectiva durante la Cumbre, y que continuará en la plataforma co-ment, es altamente innovadora y enriquecedora.
>
> En la línea de la valoración crítica que indicaba Mariangela P y de cara a otras experiencias, hay que resaltar que los procesos de investigación colaborativa son complejos pero que permiten ensayar dinámicas distintas en lo académico y acumular la legitimidad y visibilidad con las comunidades que te permite tener algún impacto en la vida real, algo que es bastante frustrante normalmente para quienes trabajamos en la academia.
>
> La nueva versión aquí:https://floksociety.co-ment.com/text/tLUaKJev7zt/view/
>
> Agradezco aquí también a tod en s l en s participantes en la mesa y a l en s demás co-autores/as de este texto-borrador: Carolina Botero, Sylvie Durán, Jorge Gemetto, Bernardo Gutiérrez, Pilar Saenz y Pedro Soler.
>
> Versiones anteriores, comentarios y otros documentos del proyecto, en el estado actual, también para comentar:https://floksociety.co-ment.com/
>
> ab,
> david
>
>
>
>
>
>


-- 
www.futuramedia.net
www.codigo-abierto.cc
@bernardosampa (twitter) / @futura_media
São Paulo +55 11 43044380 (fijo) +55 11 84881620 (celular)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140728/b52da9ee/attachment-0001.htm

Más información sobre la lista de distribución P2P-Lang-ES