[P2P-es] [labsurlab] Fwd: Re: egoismo

Hugo Baronti baronti en gmail.com
Vie Jul 25 03:38:39 CEST 2014 

Rosa, te respondo intercaladamente para que podamos seguir el diálogo.
Abrazo.


Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí
> construir una crítica no me parece una simple “chimuchinaâ€, es apelar a lo
> medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la estructura
> desde las relaciones entre las personas me parece básico desde el punto de
> vista micropolítico, algo que toda organización debería considerar para no
> reproducir modelos verticales al interior del grupo y evitar el naufragio y
> la muerte de éste. Hacerlo público me parece un modo de transparentar el
> funcionamiento de esta organización determinada.
>
Lo que yo leo en el informe de Cook es una hilera de ataques de todo orden
de cosas y todo nivel y tipo. Él mismo se pone el parche antes de la herida
al señalar que se verá su documento como una venganza. Y efectivamente se
ve como una venganza, al parecer por su desencuentro con ejecutores del
proyecto. Para muestra un botón: se refiere a uno de los ejecutores como
"el autodenominado hacktivista". PERDóN. Falta de respeto. Si él no conoce
al compañero, que no venga a tener ese trato agresivo y arrogante, típico
de una persona que tiene cizaña en su mente al momento de escribir. Todo lo
que viene después no es más que un a caravana de argumentos espurios y mal
intencionados, acomodando toda la realidad a la elaboración de un crítica
mañosamente fundamentada.


> Las críticas hacia “otras áreas†del gobierno no son hacia otras, sino al
> mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos derechos
> en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas en la que
> hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no importa si un
> gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del discurso crítico
> igualitario, mientras con la otra ya introdujo los preceptos del
> individualismo y la modernidad instrumental de la razón liberal y
> capitalista.†(Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta el informe
> “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK†hacia esos
> problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómpliceâ€.
>

Por lo que leo, tu le achacas al gobierno de Correa la instalación de
"preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón
liberal y capitalista". Por favor, si esos preceptos y esa racionalidad se
viene implantando desde hace 500 años. ¿Como puedes atribuirle al pobre
Michi Rafael ser el responsable de esto?. Por otro lado, criticar que un
área de su gobierno se maneja de una manera y en otra área de otra, es una
crítica válida, pero la pregunta es: eso implica la invalidación del
proyecto FLOK? NO. Por ejemplo, cuando nosotros en Chile en el año 2005
organizamos un encuentro de software libre, logramos que el gobierno
neoliberal implementara programas de software libre en algunas
reparticiones del Estado, mientras al mismo tiempo planeaba acuerdos
secretos con Microsoft. Si yo hubiera seguido tu lógica tendría que haber
dicho: "no, no invitemos al sector público al encuentro, ya  que ellos son
neoliberales y no van a tomar en cuenta el software libre". Afortunadamente
no empleamos tu lógica, ya que los invitamos y se implementaron los
programas. Y, si evaluamos esa situación podríamos decir que sirvió de bien
poco, pero al menos sirvió para dar a conocer de una manera más fuerte la
idea del software libre. En ese mismo contexto, ¿el encargado de CORFO o de
SERCOTEC o de INJUV que aplicaron los programas de software libre "debieron
renunciar" porque había una opción clara con el software privativo por
parte de otras áreas del gobierno? Nuevamente NO, ya que si entendemos que
la política también se juega al interior de un gobierno, debemos ocupar
esos espacios por pequeños que sean. Es una manera de entender la lógica de
la política del presente, en nuestros países. La lucha ideológica e
informacional debe darse en todos los frentes y en todos los niveles, no
sólo desde la construcción social desde abajo.

Ahora, desde ese conflicto, decir que el proyecto FLOK es pura pantomima,
un proyecto que busca crear falsas expectativas y engañar a la población...
es otro tema, que no podemos inferir de lo anterior. Nuevamente las
palabras de Gordon se usan para engañar y difamar. Que el proyecto FLOK es
pura parafernalia es algo que debe ser probado, y, en este caso, luego de
poco más de 6 meses de implementación, nadie puede decir y afirmar esto con
seriedad. Es más un gesto irresponsable que emerge desde una falta completa
de compromiso con la libertad del conocimiento en latinoamérica. Una
crítica improvisada y oportunista, toda vez que ha pasado muy poco tiempo
para hacer esa evaluación.

> Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una
> “revolución ciudadana†sin Revolución Social, ni Productiva†de Alberto
> Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y la
> explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído como
> consecuencia una serie de problemas que se contradicen absolutamente con el
> plan del Buen vivir.
>

Como lo respondí en facebook, ese articulo no es ninguna novedad. Todos
sabemos que las economías latinoamericanas, si no mundiales, son
extractivistas. Criticar el extractivismo en Ecuador es tan válido como
criticarlo en toda latinoamérica. Nadie en su sano juicio podría pensar que
un país de nuestro continente abandone de la noche a la mañana el
extractivismo, ya que simplemente sucumbe. Yo al menos entiendo que la
superación de la economía extractivista es un proceso a largo plazo, así
como lo es el cambio de matriz productiva. Son dos elementos estructurales
de la economía de un país, que para lograrlo se requiere de muchos
factores. Pero nuevamente debemos preguntarnos: esta evidente contradicción
implica que FLOK proyecto debe terminar? NO. Porque por algo hay que
comenzar. Yo no he leído sobre esto, pero imagino que el proceso puede
partir con un área de la economía y/o con algunos sectores de los
productores, sería lo más lógico, lo más serio de un proceso complejo como
este. Ahora, comenzar a apuntar a la incoherencia que exista por el hecho
de que "un sector de la economía sí y el otro no", me parece un argumento
muy coyuntural.

En relación con el tema del buen vivir, tal como lo señalé en otro de los
textos, se trata de una condición que debemos lograr en el marco de un
proceso, donde debemos asumir que para llegar a ese estado debemos
ocuparnos del buen resistir. El buen vivir no es algo que se obtiene por
decreto. En el buen vivir yo tengo alineado mi pensamiento y mi acción, lo
que requiere de condiciones objetivas para poder lograrse. Mientras tanto,
debo realizar el buen resistir, que es la condición en que nos encontramos
luchando en el contexto del neoliberalismo que gobierna el campo y la
ciudad. Podemos hablar mucho sobre esto. Ahora precisamente me encuentro
escribiendo algo más detallado sobre "el buen resistir".


> Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la
> connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el
> capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de vanguardiaâ€
> y que se asume como tal desde los supuestos centros y las supuestas
> periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento decolonial. En el
> texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas intenciones, pero se
> reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la centralización y
> sobrevaloración de un tipo de comprensión y conocimiento. Más allá de una
> cuestión teórica como quisieras, también hablo de mi experiencia directa
> con esta centralización desde mi lugar de migrante por varios años en
> españa y otros países de europa, en este sentido, escribo desde un venir de
> vuelta y un recelo hacia esa centralización. Si comprendes no es solo una
> diferencia geopolítica norte/sur, sino que es más complejo. Y esta
> complejidad se intensifica aún más cuando vemos que el plan de
> investigación del proyecto aún está en inglés!!!
>

Que bueno que despejemos el tema de la nacionalidad.

Si hablamos del tema centro-periferia... creo que estamos hablando de la
década de los 70. Donde la idea de centro existía, y la idea de periferia
también existía. ¿Podemos hablar de centro, hoy en día? No. Una de las
características de la sociedad red, entendiendo el concepto según Castells,
es precisamente lo que logra superar el capitalismo informacional. El
capitalismo está en cualquier parte. La cultura y lógica capitalista está
en cualquier parte. Y, así mismo, las prácticas de resistencia igualmente.
Las prácticas de resistencia de grupos anarquistas de Barcelona son tan
válidas como la resistencia mapuche. Si de los primeros pienso que son
inválidas por el hecho de venir de Barcelona, entonces, estamos cayendo en
una neo-xenofobia.



> Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia
> historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué es
> una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo, para
> no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el informe:
> “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de personas que
> vivían de la caza y la pescaâ€. (esto me parece una de las cosas más
> impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier persona -ya
> escuché similares aberraciones en la calle estando en españa- más aún si
> estamos hablando de un activista que ha estado detrás de importantes
> movimientos sociales, realmente quiero creer que estas declaraciones son
> mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado.
>

Podemos hablar de "lo colonial". Es un gran tema que estudié muy
profundamente en la década del 80. Tuve maestros que realmente se metieron
fuerte en el tema. De hecho, creo que de la reflexión que tuvimos en el
contexto de la sociología en el chile bajo dictadura, surgieron muchas
reflexiones que hoy se estudian en varias universidades del continente. Es
un tema complejo, y con muchas aristas. No creo que se agote en este
diálogo. Solo te puedo decir que armar un escándalo porque alguien dijo la
frase que citas, me parece un despropósito. Habría que evaluar en el
contexto y el sentido que se dijo. Por ejemplo, si la conversación se
refiere a procesos de larga duración histórica, no tiene nada de aberrante.
Si la frase se dijo en un contexto de los últimos años, podría haber un
sesgo de una mirada eurocentrista, pero tambien podría referirse a una
condición positiva de la vida de los ecuatorianos, que "se dedicaban hasta
hace poco a pescar y a cazar" y que "en pocos años el capitalismo
transformó el país en lo que es hoy". Con todo, te digo que asumir una
actitud de rechazo a este proyecto FLOK por una frase, me parece
sospechoso.

> Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo que
> dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas
> radicales †que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de
> carne y hueso†dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no nos
> vemos tan felices como en su pared†(K. Bidaseca)
>
“Mientras “ellasâ€, las feministas blancas, nunca dejaron su “blanquitudâ€,
> nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness†y volvernos parte de
> ellas.â€(Gloria Anzaldúa)
>

Sobre esto no tengo nada que decir. No conozco el debate sobre el
feminismo, y tampoco conozco esas personas que mencionas. Te puedo
conferir: de que hay personas colonialistas, las hay. De que hay
eurocentristas, las hay. De que hay fascistas, las hay.


> El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la
> estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En ninguna
> parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo que se
> ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde fuera
> como “tercermundistaâ€, es decir un proyecto de país pensado como posible
> laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo que todo
> chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español llevara un
> colón o un rey juan carlos.
>
En primer lugar, la palabra hackeo tiene un contexto histórico y político.
No me gusta que la apliques a una situación histórica en que ni siquiera
existía eso de hackear. Los Chicago boys no hackearon el país, lo que pasó
es que los chicago boys, amparados en una dictadura sangrienta, implantaron
un régimen económico en Chile, siguiendo los dictámenes del FMI y el
Departamento de Estado. Nada que ver con la implementación del proyecto
FLOK creado y ejecutado por luchadores sociales. Ninguna relación con un
discurso o una ideología preconcebida o elaborada por alguna corporación,
estado o transnacional. Todo lo contrario. Hacer el parangón es de mal
gusto y pienso que es un error de estilo de tu texto. ¿Lo del laboratorio?.
Por favor, explícame la diferencia entre laboratorio y "sacar lecciones
para ver la posibilidad de replicar el proyecto". Si nos planteamos esto,
cualquier programa o proyecto podríamos criticarlo por ser un "laboratorio"
en el que "se experimentará con las personas". Creo que usas la palabra
laboratorio con un fin político para criticar a FLOK con algo que es
negativo por antonomasia, en nuestro imaginario antipositivista.


> Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los
> responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y
> otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto de
> Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo†y los
> activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran
> estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están
> generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego.
>
La idea del "desarrollo del subdesarrollo" es tan antigua como la
revolución cubana. Podría tomar esto desde varios puntos de vista, pero me
voy a referir a uno: ¿qué es para tí desarrollo? Porque si miramos esto
desde la derecha chilena, ellos piensas que al poder comprar bienes
materiales en los malls, el país se está desarrollando. La categoría de
Gunder Frank se puso precisamente en la lógica del "desarrollo", en la idea
de que los países del tercer mundo necesitan "desarrollarse" igual que
Europa para superar la pobreza. En ese sentido, toda la izquierda
latinoamericana, desde los años 60 y antes, han buscado un capitalismo de
Estado, el llamado "desarrollismo". Por eso, en este párrafo entras en una
clara contradicción entre tus conceptos más contemporáneos y esa demanda
histórica de la izquierda por alcanzar el "desarrollo económico" siguiendo
la misma lógica que el mundo occidental.

Sobre los "activistas que están de la mano de Correa", creo que ya me
referí al tema en unos párrafos atrás.


>  No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas
> tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista
> “celebro†el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea de
> los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención
> tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la cosmovisión
> de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha estado arraigado en
> ellas desde siempre.
>

Ya me he referido a lo que yo observo del proyecto flok y su objetivo de
imbricación con la cultura local. La apropiación social de las tecnologías
no implica aculturación a secas. Decir que hay un uso "malicioso" de la
cosmovisión de las comunidades por el hecho de que se utiliza en el
discurso del proyecto, me parece sin fundamento. Lo que importa realmente
es si se hace una transferencia tecnológica realmente provechosa para esas
comunidades, entendiendo "provechoso" como algo que determinan ellos.
Empatar o poner en diálogo conceptos de la cultura hacker para su encuentro
con conceptos de la cultura local, me parece más bien un gesto poético
potente, ya que es la cultura originaria lo que se releva.

> Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto, e
> incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que pondré más
> abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado expresas ser
> partidario de la posibilidad de generar un cambio social desde dentro, pero
> por otro, apelas a una revolución desde afuera y un deseo de ausencia del
> Estado.
>

La verdad es que cuando uno escribe comentarios sobre cuestiones puntuales
deja muchas cosas en el aire, ese es el problema de dialogar a través de
estos medios. No puedo explicar todo. Si ya este texto está largo, imagina
la extensión que alcanzaría si me hago cargo de todo o intento dar
coherencia a todo. Preferiría que cites mis incoherencias para ver si puedo
responderte. Sobre lo que yo pienso en relación a lo que tu citas ahora,
¿realmente te interesa?. No creo que sea el foco del tema. Creo que mi
pensamiento sobre el buen resistir podría ser relevante para esta
conversación, pero mi teoría de la revolución en general, no sé si sea aquí
el lugar pueda o deba expresarla...


> Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos
> delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que existe
> la posibilidad, en que en la medida en que el “choque†cultural esté un
> poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con el contexto,
> se pueden generar estrategias para la creación de una identidad colectiva,
> cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo mestizoâ€. Pero no veo que sea
> el caso, pues las voces de la comunidad son representadas y traducidas
> desde la lógica, de aquello que justamente mencionas: el hacktivismo
> internacional.
>

En este punto te pido que le des tiempo al proyecto. Han pasado solo unos
pocos meses y el proyecto debe continuar y alcanzar sus objetivos. Yo tengo
confianza en él. Pero si en algún momento se confirman las cosas que tú
intuyes-estimas, voy a ser el primero en criticarlo.


> En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de
> empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo
> estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y
> Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en
> “Micropolíticas. Cartografías del deseo†y que tan solo con esta cita de la
> traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos frente a
> metodologías totalmente distintas:
>
> «SÃ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un
> pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en
> hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que me
> acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver la
> miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea delirante,
> pero pienso que estamos en un período de productividad, de proliferación,
> de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas desde el punto de
> vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución molecular: no es una
> consigna, un programa, es algo que siento, que vivo, en algunos encuentros,
> en algunas instituciones, en los afectos, y también a través de algunas
> reflexiones». Así se refirió Guattari sobre aquello que entreveía en Brasil
> en 1982.
>
Que buen aporte sería que tú hicieras ese comentario en clave positiva para
el proyecto. La verdad es que todo puede ser mirado negativa o
positivamente. Con el vaso medio lleno o el vaso medio vacío. Por ejemplo,
el señor Cook critica el programa de Correa de dar becas a egresados
españoles para que vengan a Ecuador. Yo me pregunto, ¿y porqué el señor
Cook no habla de la fuga de cerebros que por decenios los países
industrializados estimularon y siguen estimulando actualmente, acaparando
toda la inteligencia humana que pueden robar de nuestros países? ¿Acaso no
podemos pensar que la crisis económica en España es una oportunidad para
capturar cerebros que vengan a trabajar para nosotros?. Si pensamos en
América latina como el primer mundo, por la potencia que tiene, por la
riqueza cultural que tiene, y porque es uno de los pocos lugares en el
mundo en que se pueden hacer cosas nuevas, esto no tendría que ser por que
un problema.


> Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni
> puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica
> que las feministas que se identifican con un “feminismo no eurocéntricoâ€,
> sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría encarnadaâ€. Este
> pensamiento está principalmente situado en el sur, entendiendo al mismo
> tiempo “el norte†no como un escenario fijo y monolítico, pues occidente y
> los nortes también tienen sus propios sures. Esta forma de hablar y
> escribir la entiendo como el origen del abandono de la condición de
> subalternidad. Por lo tanto hablar desde un relato experiencial me parece
> un lugar de enunciación absolutamente válido.
>

Amiga, yo sé que hay muchas aristas de esto. Lo importante es no caer en el
argumento rápido y la solución apegada a algún marco teórico que permite
mágicamente la cuadratura del círculo. No me cabe duda que la reflexión en
el contexto del feminismo - que viene de Europa, por lo demás - tiene
elementos muy potentes para pensar el futuro de latam y aportar a la
reflexión desde y con los pueblos originarios. No voy a decir que eso es
colonialismo. Cuando criticamos la conducta arraigada de cierta gente en
Ãfrica de realizar la castración del clítoris femenino, para que "no sean
infieles"... lo criticamos desde un tiempo y lugar. Cuando criticamos a la
comunidad originaria diaguita en Chile, que acuerda un royaltie con la
minera Pascua Lama, entregando el glaciar a cambio de camionetas y
pensiones de por vida a los miembros de su comunidad... lo hacemos desde un
tiempo y lugar. La realidad es bien compleja.


> Un saludo
>

Saludos.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140724/d765d911/attachment-0001.htm

Más información sobre la lista de distribución P2P-Lang-ES