[P2P-es] [labsurlab] Fwd: Re: egoismo

Jue Jul 24 07:09:29 CEST 2014

Impresionante.
Mereces toda difusión, pues tu argumentación es lúcida y profunda.
Gracias por tomarte el tiempo de escribir todo esto, para que más
podamos hacer el ejercicio de comprender.

No necesariamente por ser mujer (porque se puede ser mujer "patriarcal"
como dice Casilda Rodriganez[1]) es que ves en lo sutil del discurso,
pero tampoco es casual que al serlo, escribas lo que has escrito.

Un fraternal saludo.

Cristina Derazenski
@efecto99

[1] https://sites.google.com/site/casildarodriganez/pariremos-con-placer

El 24/07/14 01:39, desislaciones escribió:
> hola, soy rosa, la que escribió el texto ¿hacker un país?...muchas
> gracias a todos por la energía, fuerza y cariño que han puesto en esta
> discusión que me parece muy importante de hacer visible. quiero dejar en
> claro que mi intención no ha sido provocar por provocar sino instalar
> una mirada desde un punto de vista decolonial para colaborar en el
> desate de algunos nudos que dificultan que entre "activistas" podamos
> conciliar ciertos procesos históricos y no sentirnos pasados a
> llevar...todo lo que han dicho me parece interesantísimo. es un debate
> muy complejo, que claro sigue estando en curso.
> 
> quisiera responder a las intervenciones que cada uno a hecho, pero por
> el momento me reservaré algunas opiniones que estoy trabajando para
> condensarlas en un próximo texto.
> 
> por el momento, les dejo un comentario que hice a una "crítica" que hizo
> hugo baronti a mi texto, la cual fue publicada en su sitio web, pues
> intenté publicarlo en la sección de comentarios y no me lo permite,
> espero que después de la insistencia por parte de hugo de que me hiciera
> cargo de su crítica, también se haga cargo de hacer público mi
> comentario. el texto de hugo lo pueden leer aquí
> https://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fbaronti.net%2Ftextos%2F284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destructiva.html&h=_AQGAMj4l
> 
> y más abajo va mi comentario.
> 
> gracias, un saludo
> 
> rosa
> 
> Hugo,
> 
> Revelar el funcionamiento interno de una organización para desde ahí
> construir una crítica no me parece una simple “chimuchina”, es apelar a
> lo medular de los modos de hacer política de base, cuestionar la
> estructura desde las relaciones entre las personas me parece básico
> desde el punto de vista micropolítico, algo que toda organización
> debería considerar para no reproducir modelos verticales al interior del
> grupo y evitar el naufragio y la muerte de éste. Hacerlo público me
> parece un modo de transparentar el funcionamiento de esta organización
> determinada.
> 
> Las críticas hacia “otras áreas” del gobierno no son hacia otras, sino
> al mismo gobierno pues no veo justificable la vulneración de algunos
> derechos en pos de otros pues si somos partidarios de políticas públicas
> en la que hay una disociación evidente, estaríamos asumiendo que no
> importa si un gobierno nos “ofrece con una mano la modernidad del
> discurso crítico igualitario, mientras con la otra ya introdujo los
> preceptos del individualismo y la modernidad instrumental de la razón
> liberal y capitalista.” (Rita Segato). Y por lo que entiendo, y comenta
> el informe “no hubo una sóla posición tomada por el Proyecto FLOK” hacia
> esos problemas y como dicen por ahí “el silencio te hace cómplice”.
> 
> Además como habrás visto en el texto “Extractivismo del siglo XXI. Una
> “revolución ciudadana” sin Revolución Social, ni Productiva” de Alberto
> Acosta que subió Michel Bauwens a RedeC la cuestión del extractivismo y
> la explotación de los recursos del Yasuní son cuestiones que han traído
> como consecuencia una serie de problemas que se contradicen
> absolutamente con el plan del Buen vivir.
> 
> Por otra parte, el problema aquí no es la nacionalidad en sí, es la
> connotación de centralidad a nivel internacional del conocimiento y el
> capital y la forma en que se introduce como un “conocimiento de
> vanguardia” y que se asume como tal desde los supuestos centros y las
> supuestas periferias, por eso mi escritura desde un pensamiento
> decolonial. En el texto rescato la idea de que el proyecto tiene buenas
> intenciones, pero se reproduce, lo que a nivel histórico ha sucedido, la
> centralización y sobrevaloración de un tipo de comprensión y
> conocimiento. Más allá de una cuestión teórica como quisieras, también
> hablo de mi experiencia directa con esta centralización desde mi lugar
> de migrante por varios años en españa y otros países de europa, en este
> sentido, escribo desde un venir de vuelta y un recelo hacia esa
> centralización. Si comprendes no es solo una diferencia geopolítica
> norte/sur, sino que es más complejo. Y esta complejidad se intensifica
> aún más cuando vemos que el plan de investigación del proyecto aún está
> en inglés!!!
> 
> Si bien se puede mal entender, seguramente es parte de nuestra propia
> historia local y poca resolución del conflicto de lo colonial ¿por qué
> es una cuestión de la cual no se habla?…y algo que despertó el recuerdo,
> para no decirte herida (que tanto te incomoda) fue leer esto en el
> informe: “hasta recientemente los ecuatorianos eran 14 millones de
> personas que vivían de la caza y la pesca”. (esto me parece una de las
> cosas más impresentables de todo, que salga de la boca de cualquier
> persona -ya escuché similares aberraciones en la calle estando en
> españa- más aún si estamos hablando de un activista que ha estado detrás
> de importantes movimientos sociales, realmente quiero creer que estas
> declaraciones son mentira). Esto estaba en mi texto, pero fue editado.
> 
> Me recuerda estas citas: “el caso de la feminista chicana, Jo Carrillo
> que dirige su interpelación irónica a “nuestras hermanas gringas, amigas
> radicales ” que les encanta tener retratos nuestros y cuando “nos ven de
> carne y hueso” dice, no están muy seguras que les agrademos tanto, “no
> nos vemos tan felices como en su pared” (K. Bidaseca)
> 
> “Mientras “ellas”, las feministas blancas, nunca dejaron su
> “blanquitud”, nos pedían dejar, dice Gloria, “nuestra chicaness” y
> volvernos parte de ellas.”(Gloria Anzaldúa)
> 
> El ejemplo de los chicago boys lo puse como forma de re-pensar la
> estrategia, el modus operandi del hackeo económico de un país. En
> ninguna parte hago una comparación directa entre sujetos, sino del modo
> que se ejecuta la intervención en la economía de un país entendido desde
> fuera como “tercermundista”, es decir un proyecto de país pensado como
> posible laboratorio. Sería tan absurdo como entender que estoy diciendo
> que todo chileno lleva un pinochet dentro, tanto como que todo español
> llevara un colón o un rey juan carlos.
> 
> Sin embargo, si consideramos que europa y estados unidos son los
> responsables del extractivismo que están contribuyendo a que ecuador y
> otros países del sur (por lo innumerables ejemplos que vemos en el texto
> de Acosta) a que se “subdesarrollan en su intento de desarrollo” y los
> activistas que están de la mano de correa, a sabiendas de esto, ignoran
> estos problemas, están avalando las transacciones comerciales que están
> generando el daño, de ahí la idea de las naciones en juego.
> 
> No pienso que una cultura originaria no debe incorporar nuevas
> tecnologías, de hecho en un texto anterior publicado en la misma revista
> “celebro” el trabajo de Regis Bailux en la comunidad de la vieja aldea
> de los Pataxós en Brasil. Entonces no estoy hablando de la intervención
> tecnológica, sino del intervencionismo que se aborda desde la
> cosmovisión de las comunidades a modo de reeducación de algo que ha
> estado arraigado en ellas desde siempre.
> 
> Sí, concuerdo en que hay un problema de enfoque político, pues tu texto,
> e incluso en el comentario que hiciste en Redec sobre el texto que
> pondré más abjo, hay una discordancia ideológica recurrente… por un lado
> expresas ser partidario de la posibilidad de generar un cambio social
> desde dentro, pero por otro, apelas a una revolución desde afuera y un
> deseo de ausencia del Estado.
> 
> Respecto a los procesos de aculturación: creo que pueden generar muchos
> delirios y daños, sin embargo, incluso, siendo optimista, creo que
> existe la posibilidad, en que en la medida en que el “choque” cultural
> esté un poco exento de la severa agresión que muchas veces implica con
> el contexto, se pueden generar estrategias para la creación de una
> identidad colectiva, cerrando la herida y haciendo nacer un “nuevo
> mestizo”. Pero no veo que sea el caso, pues las voces de la comunidad
> son representadas y traducidas desde la lógica, de aquello que
> justamente mencionas: el hacktivismo internacional.
> 
> En la medida en que el mapeo quede ahí y no sirva como espacio de
> empoderamiento y vinculación real para las organizaciones me parece algo
> estéril. Para poner un ejemplo rescato el mapeo que hizo Suely Rolnik y
> Guattari en los 80’ que bien está profundamente analizado en
> “Micropolíticas. Cartografías del deseo” y que tan solo con esta cita de
> la traducción que hizo Traficantes de Sueños podemos ver que estamos
> frente a metodologías totalmente distintas:
> 
> «SÍ, YO CREO QUE EXISTE UN PUEBLO MÚLTIPLE, un pueblo de mutantes, un
> pueblo de potencialidades que aparece y desaparece, que se encarna en
> hechos sociales, en hechos literarios, en hechos musicales. Es común que
> me acusen de ser exagerado, bestial, estúpidamente optimista, de no ver
> la miseria de los pueblos. Puedo verla, pero… no sé, tal vez sea
> delirante, pero pienso que estamos en un período de productividad, de
> proliferación, de creación, de revoluciones absolutamente fabulosas
> desde el punto de vista de la emergencia de un pueblo. Es la revolución
> molecular: no es una consigna, un programa, es algo que siento, que
> vivo, en algunos encuentros, en algunas instituciones, en los afectos, y
> también a través de algunas reflexiones». Así se refirió Guattari sobre
> aquello que entreveía en Brasil en 1982.
> 
> Respecto a la herida, hay un tipo de pensamiento, no científico, ni
> puramente teórico, que parte de una fusión entre la teoría y la práctica
> que las feministas que se identifican con un “feminismo no
> eurocéntrico”, sino con un feminismo de los bordes llaman “teoría
> encarnada”. Este pensamiento está principalmente situado en el sur,
> entendiendo al mismo tiempo “el norte” no como un escenario fijo y
> monolítico, pues occidente y los nortes también tienen sus propios
> sures. Esta forma de hablar y escribir la entiendo como el origen del
> abandono de la condición de subalternidad. Por lo tanto hablar desde un
> relato experiencial me parece un lugar de enunciación absolutamente válido.
> 
> Un saludo

-- 
Esta comunicación puede ser ilegalmente recogida y almacenada por la
Agencia Nacional de Seguridad de los EEUU (NSA) en secreto. Las partes
de este correo electrónico no consienten la recuperación o
almacenamiento de esta comunicación y los metadatos relacionados, así
como la impresión, copia, re-transmisión, difusión, u otra forma de
usarlo sin el consenso de sus autores. Si usted no es destinatario
explícito de este mensaje, por favor bórrelo inmediatamente y considere
denunciar la actividad ilegal de su empleador a la justicia de su país o
a la prensa. La privacidad es un derecho fundamental, no colabore en
ningún crimen contra ella.