[P2P-es] hackear un pais ?

• Mensaje anterior: [P2P-es] hackear un pais ?
• Próximo mensaje: [P2P-es] hackear un pais ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]

Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el tema?
el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es para un
proyecto Creative Commons

*Alberto Escorcia*
Lo Que Sigue Networks

*Teléfono: *+52 5541678095
*Movil/Whatsapp:*
+521 55 13755361 *México*
 +34 603 818 349 *España*

@albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia>
@LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_
<http://twitter.com/yosoyred_>
*Skype:* albertoescorcia


El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <hemdel en colombia.com> escribió:

> El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
> > opinion critica aqui:
> >
> >
> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/
>
> Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
> donde rosa publicó el texto:
> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600
>
> "Estimada Rosa,
>
> He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
> algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un
> compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo,
> que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
> fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero
> además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas
> relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
>
> Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en
> el “Cook Report� es un error, ya que ese informe es un listado de
> “chimuchina� y “mala leche�, que le podría quedar muy bien a un político de
> poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional,
> contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos,
> criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar
> desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy
> mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en
> concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único
> párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por
> la antropología y la sociología de los años ochenta.
>
> En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
>
> a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
> europeos se trata de “colonialismo cognitivo� no es un argumento para
> comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
> condición de “proceso colonialista�. Creo que el argumento mañoso de Cook
> es tildar de “españoles� a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
> sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
> nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo.
> La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
> hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser
> implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío
> es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir
> que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y
> político, ya que así como existe la aculturación también existe la
> apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No
> todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la
> posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque
> cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos
> originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que
> resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y
> hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío
> del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la
> cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como
> pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque
> implica “la intervención de otra cultura� es otra discusión, de la que no
> he leído argumentos en tu artículo.
>
> b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet
> con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo
> de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por
> el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué
> permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos
> históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se
> corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación�
> detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.
>
> c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención
> externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un
> proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna
> u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha
> costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil�. Te pregunto,
> ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha
> construido ese “tejido social� del que hablas?. Tal vez si explicaras eso
> en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo
> que se está “corrompiendo� con esta “intervención externa�. Porque si lo
> que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe
> incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y
> aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces,
> estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización
> propia de una izquierda ya caduca.
>
> d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos�, que al parecer,
> como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
> suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
> pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
> Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
> tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso
> por el hecho de que además es información pública y que es probable que se
> retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos� que hace EEUU de
> todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
>
> e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que
> partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América
> latina� tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo
> compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no
> necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de
> la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a
> expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y
> abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
>
> f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés
> como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún�.
> Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo� y no al revés,
> ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado.
> Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba� no es
> condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo
> hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para
> algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
> forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre
> todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política
> que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad
> implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el
> poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente
> en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia
> abajo�, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar.
> Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que
> los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda
> latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo
> hacia arriba�. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto,
> yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de
> la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso,
> tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un
> gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el
> conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y
> la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países
> son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las
> campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los
> recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que
> tener cuidado lo que se está criticando.
>
> En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
> aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
> quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook� que en su
> informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de
> la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
> Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
> “chaqueteo�, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
> atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte
> de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo
> no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
> busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para
> que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los
> eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por
> tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo
> una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
> ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
> dinero…� Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas
> críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
> justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
> criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
> libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
> ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
> propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una
> herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
> propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
> ancestral que genera el complejo de inferioridad.
>
> Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
> encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
> experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
> promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
> nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden
> crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema
> de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos
> sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna
> de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
> sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
> una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
> Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
> desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
> perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
> principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla
> hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento.
> Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como
> el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y
> perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación� está super
> presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas
> pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es
> intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e
> internacional, en el que FLOK se implementa.
>
> Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
> hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
> hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
> decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no
> he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
> conceptualización.
>
> Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir�, que es un
> ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
> tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo
> estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi
> gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
> alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato.
> Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
> local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no
> existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría
> estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero
> estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las
> adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la
> superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que
> las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones
> objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica�. Pero ¿esto
> nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder
> luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una
> transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir� debemos
> terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el
> ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y
> simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso.
> O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo
> y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es
> alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto,
> debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo
> que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo,
> levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado
> donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook
> si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a
> pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos
> de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de
> personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona
> para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es
> imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la
> época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar
> conocimientos de antropología cultural.
>
> Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
> para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
> constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
> argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo
> podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de
> Microsoft�.
>
> Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
> defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en
> esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso,
> que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que
> efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas
> y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya
> que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
>
> Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
>
>
>
> >
> > --
> > *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
> > record of previous communication, proposals, etc ..*
>
> >
> > P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  -
> http://blog.p2pfoundation.net
> >
> > <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
> >Updates:
>
> > http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
> >
> > #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
> >
> >
> >
>
>
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140719/d8b1bc6b/attachment-0001.htm 

• Mensaje anterior: [P2P-es] hackear un pais ?
• Próximo mensaje: [P2P-es] hackear un pais ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]