[P2P-es] hackear un pais ?

Hemdel Roca hemdel en colombia.com
Dom Jul 20 01:33:19 CEST 2014 

Ahora lo encontré en la web de Baronti:
http://baronti.net/textos/284-a-proposito-de-flok-society-y-la-critica-destructiva.html

Su correo es baronti en gmail.com, suerte.


El 19 de julio de 2014, 17:32, José Alberto Escorcia Gordiano <
quepasaporlacalle en gmail.com> escribió:

> Hola Hemdel ¿Es posible republicar esta respuesta en un post sobre el
> tema? el compañero chileno. Me podrás ayudar a contactar el autor ;) es
> para un proyecto Creative Commons
>
> *Alberto Escorcia*
> Lo Que Sigue Networks
>
> *Teléfono: *+52 5541678095
> *Movil/Whatsapp:*
> +521 55 13755361 *México*
>  +34 603 818 349 *España*
>
> @albertoescorcia <http://twitter.com/AlbertoEscorcia>
> @LoQueSigue_ <http://twitter.com/loquesigue_>, @yosoyred_
> <http://twitter.com/yosoyred_>
> *Skype:* albertoescorcia
>
>
> El 17 de julio de 2014, 23:08, Hemdel Roca <hemdel en colombia.com> escribió:
>
> El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
>> > opinion critica aqui:
>> >
>> >
>> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/
>>
>> Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
>> donde rosa publicó el texto:
>> http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600
>>
>> "Estimada Rosa,
>>
>> He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
>> algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un
>> compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo,
>> que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
>> fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero
>> además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas
>> relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.
>>
>> Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en
>> el “Cook Report†es un error, ya que ese informe es un listado de
>> “chimuchina†y “mala lecheâ€, que le podría quedar muy bien a un político de
>> poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional,
>> contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos,
>> criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar
>> desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy
>> mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en
>> concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único
>> párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por
>> la antropología y la sociología de los años ochenta.
>>
>> En relación con cuestiones específicas de tu artículo:
>>
>> a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
>> europeos se trata de “colonialismo cognitivo†no es un argumento para
>> comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
>> condición de “proceso colonialistaâ€. Creo que el argumento mañoso de Cook
>> es tildar de “españoles†a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
>> sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
>> nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo.
>> La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
>> hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser
>> implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío
>> es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir
>> que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y
>> político, ya que así como existe la aculturación también existe la
>> apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No
>> todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la
>> posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque
>> cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos
>> originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que
>> resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y
>> hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío
>> del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la
>> cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como
>> pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque
>> implica “la intervención de otra cultura†es otra discusión, de la que no
>> he leído argumentos en tu artículo.
>>
>> b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de
>> Pinochet con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos
>> sabemos el tipo de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es
>> impulsada por el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas:
>> ¿Por qué permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros
>> procesos históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero
>> que no se corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay
>> ninguna “nación†detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de
>> Ecuador.
>>
>> c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención
>> externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un
>> proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna
>> u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha
>> costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágilâ€. Te pregunto,
>> ¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha
>> construido ese “tejido social†del que hablas?. Tal vez si explicaras eso
>> en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo
>> que se está “corrompiendo†con esta “intervención externaâ€. Porque si lo
>> que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe
>> incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y
>> aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces,
>> estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización
>> propia de una izquierda ya caduca.
>>
>> d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeosâ€, que al parecer,
>> como lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
>> suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
>> pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
>> Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
>> tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso
>> por el hecho de que además es información pública y que es probable que se
>> retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos†que hace EEUU de
>> todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.
>>
>> e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que
>> partir por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América
>> latina†tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo
>> compartir tu opinión de las transnacionales europeas, pero no
>> necesariamente comparto tu estrategia política. El futuro de la sociedad de
>> la información se está construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a
>> expulsar dichas empresas para actuar en el ámbito del conocimiento común y
>> abierto y el largo proceso que implica el cambio de matriz productiva.
>>
>> f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés
>> como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomúnâ€.
>> Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo†y no al revés,
>> ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado.
>> Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba†no es
>> condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo
>> hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para
>> algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
>> forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre
>> todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política
>> que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad
>> implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el
>> poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente
>> en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia
>> abajoâ€, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar.
>> Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que
>> los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda
>> latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo
>> hacia arribaâ€. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto,
>> yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de
>> la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso,
>> tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un
>> gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el
>> conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y
>> la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países
>> son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las
>> campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los
>> recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que
>> tener cuidado lo que se está criticando.
>>
>> En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
>> aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
>> quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook†que en su
>> informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de
>> la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
>> Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
>> “chaqueteoâ€, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
>> atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte
>> de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo
>> no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
>> busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para
>> que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los
>> eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por
>> tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo
>> una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
>> ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
>> dinero…†Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas
>> críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
>> justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
>> criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
>> libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
>> ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
>> propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una
>> herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
>> propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
>> ancestral que genera el complejo de inferioridad.
>>
>> Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
>> encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
>> experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
>> promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
>> nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden
>> crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema
>> de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos
>> sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna
>> de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
>> sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
>> una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
>> Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
>> desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
>> perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
>> principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla
>> hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento.
>> Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como
>> el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y
>> perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación†está super
>> presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas
>> pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es
>> intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e
>> internacional, en el que FLOK se implementa.
>>
>> Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
>> hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
>> hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
>> decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no
>> he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
>> conceptualización.
>>
>> Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistirâ€, que es un
>> ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
>> tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo
>> estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi
>> gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
>> alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato.
>> Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
>> local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no
>> existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría
>> estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero
>> estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las
>> adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la
>> superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que
>> las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones
>> objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practicaâ€. Pero ¿esto
>> nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder
>> luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una
>> transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir†debemos
>> terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el
>> ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y
>> simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso.
>> O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo
>> y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es
>> alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto,
>> debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo
>> que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo,
>> levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado
>> donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook
>> si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a
>> pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos
>> de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de
>> personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona
>> para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es
>> imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la
>> época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar
>> conocimientos de antropología cultural.
>>
>> Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
>> para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
>> constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
>> argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo
>> podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de
>> Microsoftâ€.
>>
>> Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
>> defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en
>> esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso,
>> que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que
>> efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas
>> y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya
>> que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.
>>
>> Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."
>>
>>
>>
>> >
>> > --
>> > *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
>> > record of previous communication, proposals, etc ..*
>>
>> >
>> > P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  -
>> http://blog.p2pfoundation.net
>> >
>> > <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
>> >Updates:
>>
>> > http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
>> >
>> > #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
>> >
>> >
>> >
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140719/a05cf830/attachment-0001.htm

Más información sobre la lista de distribución P2P-Lang-ES