[P2P-es] hackear un pais ?

• Mensaje anterior: [P2P-es] P2P dual language - en dos idiomas
• Próximo mensaje: [P2P-es] hackear un pais ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]

El 15/07/14 20:59, Michel Bauwens escribió:>
> opinion critica aqui:
>
>
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/

Interesante respuesta de otro compañero Chileno en la lista de LabsurLab
donde rosa publicó el texto:
http://www.arteycritica.org/ensayos/hackear-un-pais-hackear-una-cultura-un-acercamiento-critico-a-proyectos-intervencionistas-de-arte-y-cultura-libre-en-america-latina/#comment-23600

"Estimada Rosa,

He leído tu artículo, y como yo fui promotor del proyecto FLOK entre
algunos chilenos inicialmente, lo que implicó incluso el viaje de un
compañero a Quito, entre otras cosas, creo necesario contestar tu articulo,
que me parece es un buen intento de formular una crítica, pero difiero
fuertemente. Te voy a responder de manera un tanto extendida porque quiero
además ocupar algunos de tus planteamientos para decir algunas cosas
relacionadas con nosotros, los latinoamericanos.

Sobre tu artículo, desde la perspectiva general, me parece que basarse en
el “Cook Report� es un error, ya que ese informe es un listado de
“chimuchina� y “mala leche�, que le podría quedar muy bien a un político de
poca monta opositor a Correa, pero muy mal a un consultor internacional,
contratado para aportar al proyecto. Ventilar problemas administrativos,
criticar otras áreas del gobierno de Correa, y a la vez, atacar
desprestigiando a personas que participan del proyecto, me parece de muy
mal gusto. No vale la pena ni siquiera hacer una contra crítica, ya que en
concreto, no aporta en nada desde el punto de vista teórico. El único
párrafo que intenta hacer una crítica teórica es un disparate superado por
la antropología y la sociología de los años ochenta.

En relación con cuestiones específicas de tu artículo:

a) Pensar que por el hecho de que un proyecto sea creado por activistas
europeos se trata de “colonialismo cognitivo� no es un argumento para
comprobarlo, ya que realmente la nacionalidad de una persona no es
condición de “proceso colonialista�. Creo que el argumento mañoso de Cook
es tildar de “españoles� a los ejecutores del proyecto, con el fin de herir
sensibilidades entre los locales, dañar lo más posible la iniciativa a
nivel de gobierno de Ecuador. Y tú has pisado el palito, con este artículo.
La realidad es que se trata de un enfoque acuñado por años desde el
hacktivismo internacional y que ahora tiene la posibilidad de ser
implementado contando con recursos y espacios institucionales. El desafío
es precisamente la imbricación de ese enfoque con la cultura local. Decir
que el solo intento de imbricación es aculturación, es un error teórico y
político, ya que así como existe la aculturación también existe la
apropiación activa social y cultural de elementos de otras culturas. No
todo choque de dos culturas conduce a la aculturación. Precisamente la
posibilidad de estar preparados es lo que permite salir airoso del choque
cultural. Y es precisamente lo que NO han hecho miles de pueblos
originarios actualmente extinguidos. Es lo que SI hicieron los Mapuche, que
resistieron apropiándose de muchos elementos de la cultura occidental, y
hoy están vivos y siguen luchando afirmados en su cosmovisión. El desafío
del proyecto FLOK es precisamente ese: generar las condiciones para que la
cultura local ancestral se apropie del enfoque para su beneficio como
pueblo originario. Negar esta posibilidad, o señalar que el mismo enfoque
implica “la intervención de otra cultura� es otra discusión, de la que no
he leído argumentos en tu artículo.

b) Hacer un paralelo entre la intervención de los Chicago Boys de Pinochet
con el proyecto Flok Society, me parece de mal gusto. Todos sabemos el tipo
de dictador que fue Pinochet. Y la contrapartida FLOK no es impulsada por
el gobierno español, como tu lo señalas. Cuando preguntas: ¿Por qué
permitir todavía la intervención de otras naciones en nuestros procesos
históricos? es una pregunta válida y la respuesta es obvia, pero que no se
corresponde con el proyecto FLOK en Ecuador, ya que no hay ninguna “nación�
detrás del proyecto, que no sea el propio gobierno de Ecuador.

c) Cuando señalas: “Aquí la historia es interceptada por una intervención
externa. Hay un problema de inserción de un discurso, la aceleración de un
proceso social, sin tener en cuenta la complejidad del contexto y de alguna
u otra forma creando interferencias dentro de un tejido social que ha
costado tanto construir y por lo demás sigue siendo frágil�. Te pregunto,
¿de qué proceso social hablas?, ¿de qué tejido social hablas? ¿quien ha
construido ese “tejido social� del que hablas?. Tal vez si explicaras eso
en tu artículo, podríamos evaluar mejor tu planteamiento. Saber qué es lo
que se está “corrompiendo� con esta “intervención externa�. Porque si lo
que piensas es que una cultura originaria de latinoamérica no debe
incorporarse al mundo de las nuevas tecnologías y del ciberespacio y
aprovechar ese ámbito y herramientas para desarrollar su cultura, entonces,
estamos hablando de la típica crítica rancia contra la tecnologización
propia de una izquierda ya caduca.

d) Señalar que una iniciativa como la de los “mapeos�, que al parecer, como
lo indicas, no fue positiva para ti, no creo que sea una prueba lo
suficientemente definitiva como para criticar todo el proyecto. De hecho
pienso que luego de esos mapeos ellos tuvieron una actividad que se llamó
Cumbre y me imagino que no deben haber podido hacer todo el proceso con
tantas tareas de organización. Supongo que los mapeos no es algo inoficioso
por el hecho de que además es información pública y que es probable que se
retome próximamente. Yo me preocuparía de los “mapeos� que hace EEUU de
todos nosotros, todos los días. Esos mapeos son los que hay que criticar.

e) Si realmente piensas que no hay que hacer nada ya que “habría que partir
por expulsar a las transnacionales españolas y europeas de América latina�
tenemos entonces un problema de enfoque político. Yo puedo compartir tu
opinión de las transnacionales europeas, pero no necesariamente comparto tu
estrategia política. El futuro de la sociedad de la información se está
construyendo HOY, y no creo conveniente esperar a expulsar dichas empresas
para actuar en el ámbito del conocimiento común y abierto y el largo
proceso que implica el cambio de matriz productiva.

f) Cuando señalas: “es un proyecto desde arriba hacia abajo y no al revés
como debería serlo, respondiendo a los principios básicos del procomún�.
Claro, efectivamente es un proyecto “de arriba hacia abajo� y no al revés,
ya que se trata de una iniciativa organizada o apoyada desde el Estado.
Pero, nuevamente, que una iniciativa sea impulsada “desde arriba� no es
condición para que sea incorrecta. Hay muchas cosas que han nacido de abajo
hacia arriba y nunca lograron nada y fueron experiencias nefastas para
algunos pueblos originarios. La acción política desde el Estado es una
forma de acción política, y por cierto no la única. Pero es válida, sobre
todo si se cumplen ciertos requisitos para que realmente sea una política
que logre arraigarse entre su público objetivo. Negar esa posibilidad
implicaría tener que abandonar toda lucha política que intente tomar el
poder estatal, ya que, una vez que lo tomamos caeríamos irremediablemente
en el hecho de que la revolución la estaríamos haciendo “de arriba hacia
abajo�, sea cual sea el concepto de sociedad que queramos desplegar.
Abandonar la lucha política para ganar gobiernos algo más buena onda que
los típicos neoliberales, como el de Chile, sería entregar toda
latinoamérica a la derecha, por un buen rato, mientras trabajamos “de abajo
hacia arriba�. Es un espacio de tiempo que nadie va a regalar. Por cierto,
yo busco una sociedad que no tenga Estado, pero te insisto que el futuro de
la sociedad del conocimiento se juega hoy, y lamentablemente, en este caso,
tenemos un estado que se ubica en Ecuador, que es administrado por un
gobierno que cree posible cambiar su matriz productiva basada en el
conocimiento común y abierto, y además respetar los saberes ancestrales y
la cultura local. Resulta que la alternativa que tenemos en nuestros países
son las campañas de Microsoft, la traducción de Windows al mapudungún, las
campañas de capacitación en Word y excel a gente que no tiene ni los
recursos para pagar sus licencias. Esa es la alternativa. Entonces, hay que
tener cuidado lo que se está criticando.

En resumen, y lo que me preocupa de tu artículo, que es una crítica
aceptable después de todo, es que finalmente se inscribe en una línea que
quiere destruir el proyecto. Ya hemos leído la “venganza de Cook� que en su
informe dispara contra todo lo que puede disparar, utilizando argumentos de
la peor clase; y hemos leído por varias listas de correo los ataques de
Quiliro. Y realmente lo que observo en él es la típica actitud del
“chaqueteo�, vale decir: el proyecto tiene fondos, el proyecto tiene
atención nacional e internacional, el proyecto logra convocar a una parte
de la sociedad ecuatoriana, el proyecto es aplaudido mundialmente… ¡ y yo
no estoy ahí !, a mí no me invitaron, yo no decido nada ahí, entonces,
busquemos los lados flacos para criticar, para destruir, para frenar, para
que nadie gane si yo no gano… entonces, se buscan los lados flacos, los
eslabones débiles de la cadena: “hay 3 españoles detrás de esto y por
tanto, el gobierno de España y sus transnacionales… se está interviniendo
una cultura ancestral, se está haciendo apropiación indebida de conceptos
ancestrales, se critica facebook, pero se usa facebook, se malgasta el
dinero…� Perdón, pero yo le diría a esas personas, paren el webeo. Si estas
críticas destructivas nacen de un opositor a Correa las criticas no se
justifican pero se entienden, FLOK es un proyecto político, pero si las
criticas nacen de gente relacionada con el software libre y la cultura
libre, las críticas destructivas no se justifican y no se entienden, a no
ser que busquemos la explicación en elementos como este: la mentalidad
propia del latinoamericano mediocre y oportunista que tiene en su alma una
herida que no es de colonización sino de frustración por no lograr éxito
propio y ver el éxito de otros y comprobar lo mal que lo hace. El terror
ancestral que genera el complejo de inferioridad.

Esto último lo digo pensando en críticas como la de Quiliro, que se
encuentra en una especie de campaña anti-FLOK, y también pensando en mi
experiencia de 2012 y 2013, en donde recorrí varios países de latam
promoviendo Jokte y observé lo mismo: la gente en algunos lugares de
nuestro continente tiene problemas graves de mentalidad, que nos impiden
crecer y lograr cosas colectivamente. Ese es el problema. Aquí el problema
de la colonización no es más que un argumento ficticio, ya que todos
sabemos que Xabier Barandiarán no representa al gobierno español o a alguna
de las transnacionales, es un luchador de toda la vida que ha sido capaz de
sintetizar un marco conceptual que construimos entre todos durante más de
una década. Que ha sido un acierto lograr poner el tema en el gobierno de
Ecuador, y que hoy se cuente con esa experiencia que es extraordinaria
desde todo punto de vista. Ni Xabier ni nadie tiene la culpa de que la
perspectiva hacktivista y la ética hacker se haya desarrollado en grupos
principalmente de España, que queramoslo o no, es el único país de habla
hispana donde hubo realmente desarrollo del hacktivismo como movimiento.
Que no hay nadie en latam que haya sido capaz de elaborar un proyecto como
el de FLOK society – y me incluyo. Y estoy seguro que con la experiencia y
perspectiva política de Xabier, el tema de la “aculturación� está super
presente. Y claro, es posible que se cometan errores, o que las cosas
pueden ir mejor, pero una cosa es la crítica constructiva y otra cosa es
intentar destruir el proyecto. Recordemos el contexto político nacional e
internacional, en el que FLOK se implementa.

Por ejemplo, el tema de que se ocupan canales y software privativos para
hacer algunas cosas dentro del proyecto es una crítica válida, ya que no
hay una conceptualización que de coherencia a esto. Simplemente se hace. Es
decir, por ejemplo, FLOK tiene una página en Facebook. Y se le critica y no
he leído respuesta a esto.Yo también lo critico, pero por su falta de
conceptualización.

Ese tema yo lo he resuelto cuando hablo del “Buen Resistir�, que es un
ámbito en el que debemos hacer cosas que no nos gustan, pero que
tácticamente son necesarias o estamos obligados a hacerlas. Por ejemplo, yo
estoy en contra de las transnacionales, pero si debo comprar comida para mi
gato sé que en el supermercado de CENCOSUD está más barata y solo me
alcanza para ese precio, debo comprarla porque debo pensar en el gato.
Estoy resistiendo. Yo sé que me gustaría comprar la comida de un productor
local que está en una red de comercio justo, pero si ese proveedor no
existe ¿qué hago?. En la sociedad actual que vivimos hay una asimetría
estructural, donde hemos desarrollado la conciencia política correcta, pero
estamos en un escenario donde las condiciones materiales no son las
adecuadas. En lenguaje marxista clásico sería algo como que cambiamos la
superestructura pero la infraestructura sigue siendo la misma. O bien, que
las condiciones subjetivas están dadas pero no así las condiciones
objetivas. Somos presa del dicho: “predica pero no practica�. Pero ¿esto
nos invalida? ¿esto nos hace menos conscientes? ¿esto nos impide poder
luchar por eliminar los supermercados? NO. El Buen Resistir es una
transición al Buen Vivir, ya que para que exista “Buen Vivir� debemos
terminar con la asimetría y la relación escindida con la práctica. En el
ámbito del Buen Vivir, mis acciones deben ser completamente coherentes y
simétricas entre lo que pensamos y lo que hacemos, pero eso es un proceso.
O yo genero el escenario para que sea posible. Por ejemplo, me voy al campo
y hago mi propia comunidad. La persona que viva simétricamente, entonces es
alguien que ha logrado su propia revolución personal. Mientras tanto,
debemos buscar el buen resistir, que es tratar de hacer lo más cercano a lo
que pensamos, en un contexto completamente contradictorio, por ejemplo,
levantar una casa okupa, o por último, un centro cultural autogestionado
donde el mal menor es pagar el arriendo. Entonces, hay que ocupar facebook
si ese medio me permite comunicar aquí y ahora lo que necesito comunicar, a
pesar de que facebook no me gusta. Lo importante es no dejar todo en manos
de facebook, o simplemente hackear facebook, como lo hacen miles de
personas que levantan proyectos y crean una página de perfil de persona
para promoverlo. Esta es una lógica movediza y multivectorial, que es
imposible que sea entendida por un ingeniero informático formado en la
época de la universidad profesionalizante, por más de que quiera aparentar
conocimientos de antropología cultural.

Mi crítica al proyecto FLOK es que no ha conceptualizado estos elementos
para tener una acción política más coherente, pero es una crítica
constructiva, que no busca amenazar su continuidad, ni tampoco le da
argumentos a los enemigos del gobierno que lo promueve, ya que sin quererlo
podemos estar allanando el camino para “las campañas de capacitación de
Microsoft�.

Entonces, la invitación es a hacer criticas constructivas, intentar
defender el proyecto FLOK, intentar que tenga el rumbo mejor posible en
esta transición hacia el post-capitalismo. Y si hay que quitarle el piso,
que sea cuando tengamos los suficientes elementos de prueba de que
efectivamente es más negativo que positivo de que exista, pruebas concretas
y no ideas basadas en sintomatología corporal o sentimientos viscerales, ya
que de eso hemos tenido bastante en nuestra querida América.

Gracias al que llegó hasta aquí leyendo. Abrazo a todas y todos."



>
> --
> *Please note an intrusion wiped out my inbox on February 8; I have no
> record of previous communication, proposals, etc ..*
>
> P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  - http://blog.p2pfoundation.net
>
> <http://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-foundation
>Updates:
> http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
>
> #82 on the (En)Rich list: http://enrichlist.org/the-complete-list/
>
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20140717/19563683/attachment-0001.htm 

• Mensaje anterior: [P2P-es] P2P dual language - en dos idiomas
• Próximo mensaje: [P2P-es] hackear un pais ?
• Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ]