[P2P-es] Una reflexión respecto a los últimos mensajes

Mar Abr 2 18:21:36 CEST 2013

Hola César:

Es comprensible que todo eso ya exista, pero la mayoría de esas iniciativas
son puramente españolas. En los procesos abiertos y p2p existe el reproceso
como una característica intrínseca de los sistemas, por lo que no
necesariamente sea algo malo. Por el contrario, sería un experimento
valioso el tomar todo el material ya existente como base para las nuevas
actividades.

2013/4/2 Cesar Garcia Saez <cesargarciasaez en gmail.com>

> Hola a todos,
>
> Después de leer varios mensajes de estos ultimos días me llama
> particularmente la atención una tendencia: reinventar la rueda.
>
> Y no hablo de remezclar materiales y darle un formato más
> comprensible: reinventar la rueda desde cero. No lo entiendo, la
> verdad.
>
> Algunos ejemplos de materiales existentes:
> http://10penkult.cc/ - Decálogo de prácticas culturales de código
> abierto - Ofrece capítulos sobre los comunes, el p2p, etc.
>
> Robocicla - Cuentos para niños entorno a la cultura abierta
> http://goteo.org/project/cuentojuegos-robocicla
>
> ¡Copiad Malditos! - documental con licencia libre sobre la propiedad
> intelectual.
> http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/copiad-copiad-malditos-codecmaster-web-169/1075737/
>
> Todo lo que siempre quisiste saber sobre las licencias Creative
> Commons -
> http://www.culturalibre.org/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-las-licencias-creative-commons-en-una-guia/
>
> Son unos pocos resultados, nímios en comparación con los que se
> pudieron recoger con el p2pwikisprint. La cuestión es, ¿por qué el
> planteamiento es volver a crear otro decálogo nuevo de cero, volver a
> crear contenidos para explicar lo que ya está explicado una y mil
> veces?
>
> ¿No sería más lógico visibilizar lo que ya existe? ¿Remezclar lo que
> se mapeó durante el wikisprint? Si todos esos contenidos no sirven
> para dar peso y forma a lo que se quiere expresar, o si resulta más
> costoso ponerse a leer y empaparse a fondo de lo que están haciendo
> otros antes de contar lo propio... ¿Cómo se puede en ese caso defender
> la idea de que las licencias abiertas son lo mejor porque facilita la
> reutilización y la remezcla si a la hora de la verdad nadie las usa?
>
> Creo que tiene sentido analizar los resultados del sprint, localizar
> los puntos a tratar, las preocupaciones comunes y complementarlo con
> datos (Queremos revindicar esto, en lo que han estado trabajando X, Y
> y Z con estas actividades/acciones) para darle visibilidad, difusión y
> abrirlo a un público más amplio.
>
> En caso contrario, creo que nuestras acciones se alejan de las ideas
> que se busca difundir y se queda todo en un artificio para mirarnos el
> ombligo y darnos palmadas en la espalda de enhorabuena, sin conseguir
> romper esa barrera que existe ahora mismo al publico general.
>
> No es que no exista información del p2p, los comunes o la cultura
> libre suficiente, es que la gente en general ni sabe lo que es, ni
> porqué es más ventajosa, ni como buscar al respecto. Nadie busca "guia
> creative commons" si los terminos en si les suenan a chino.
>
> No me alargo más, quisiera que este correo sirva como reflexión y que
> se consiga abrir la cultura abierta haciendo uso de las herramientas y
> los indudables beneficios que ella misma proporciona.
>
> Saludos
> César
>
> _______________________________________________
> Wiki: http://p2pfoundation.net/Spanish_P2P_WikiSprint
> Lista https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/p2p-lang-es
>

-- 
"Jack of all trades, master of none, though often better than a master of
one."
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/p2p-lang-es/attachments/20130402/8443aeea/attachment.htm 