[P2P-F] [P2P-es] 15M-p2p + movimientos red planetarios

[willi uebelherr]

Texto de Bernardo Gutiérrez

Movimientos red, una nueva atmósfera social
www.tni.org/es/article/movimientos-red-una-nueva-atmosfera-social

QueridAs amigAs,

he leído el texto de Bernardo. No quiero emplearme con todas sus frases. 
Pero a los 2 lugares de su texto, podemos muy bien reconocer su confusión.

En el párrafo 8, leemos:
"El urbanista Domenico di Siena(2) marca claras diferencias entre una 
‘red’ y una ‘comunidad’. La red sería “una estructura social compuesta 
de grupos de personas que están conectadas por uno o varios tipos de 
relaciones” y que comparten “conocimientos o intereses comunes”. Una red 
tiende a funcionar de forma horizontal, “está basada en la información y 
la pertenencia a la misma es flexible”. La comunidad, según di Siena, 
está tejida por “sentimientos de pertenencia y suele funcionar con 
cierta jerarquía”. En una red existe “una mayor libertad”. Las redes 
pueden generar comunidades. La interacción de comunidades puede componer 
nuevas redes. Los términos se retroalimentan. Y no son excluyentes."

Creo Domenico di Siena entiende lo que está hablando. Pero Bernardo no 
entiende lo que está hablando. Sus conclusiones son algo más.

Las redes son las conexiones de los nodos. A partir de esta definición, 
podemos hacer ninguna declaración acerca de su estructura interna, su 
apertura, su práctica de la libre circulación de la información. Incluso 
las listas de correo del proyecto FLOK eran redes. Pero muy autoritario 
y dogmático.

Las comunidades necesitan mucho más. Sus bases son reales, físicamente, 
materialmente. Pero no podemos hacer ninguna declaración a su estructura 
interna. A partir de la definición de este básico, no se pueden sacar 
conclusiones sobre su estado interior.

Los movimientos pueden ocurrir a través de redes. También fuera de las 
comunidades. Pero nunca una red puede crear una comunidad. Por el 
contrario, sí.

Esta lógica de los términos no es un truco. Al totalmente desorientado 
usando los términos "democracia" y "revolución", podemos llegar a 
reconocer la necesidad de una clara usando los términos. Por "red" y 
"comunidad", es más simple.

En la ciencia de la naturaleza, la física, tenemos las unidades 
internacionales. A continuación, podemos ver inmediatamente si dos 
variables pueden operar juntos. En nuestro campo, P2P, no existe. 
Tenemos que ejercer ellos mismos. Sobre esta base, se apoya el 
desarrollo de la lógica de Immanuel Kant.

En el párrafo 13, leemos:
"... Arnau Monty, otro investigador de la GRRN, pone el acento en la 
conexión de las prácticas: “Las formas de cooperación de los movimientos 
red no pasan ya por grandes dogmas ideológicos unitarios sino por 
conectar las prácticas”. ¿Y en qué consistiría el ‘movimiento red’ que 
cita Arnau Monty? ¿Qué lo diferencia del ‛sistema red’? La permanencia 
en el tiempo, entre otras cosas, justificaría el salto del sistema red a 
movimiento red."

Una persona serio nunca puede producir semejante disparate. No sé en qué 
mundos cibernéticos Bernardo vive. Pero con la realidad tener esta 
Fb/Tw-Junky nada hacer.

Tal vez quiera hacer a la gente a los objetos de Twitter. Con "La 
permanencia en el tiempo"? El gerente que actúa en segundo plano 
gestionar el movimiento de millones de ovejas estúpido y esta carrera en 
el comando? Tal vez es un sueño de Bernardo, para ser un gestor de 
movimiento. Pero nunca será realidad. Tal vez una película en sus sueños.

muchos saludos, willi
San Agustin, Colombia



Text of Bernardo Gutiérrez

Network movements and the new ‛social atmosphere’
http://www.tni.org/article/network-movements-and-new-social-atmosphere

Dear friends,

I have read the text of Bernardo. I do not want to employ me with all 
his phrases. But at 2 places in his text, we can very well recognize his 
confusion.

In the 8th paragraph, we read:
"The urbanist Domenico di Siena(2) establishes clear differences between 
a ‛network’ and a ‛community’. The network is “a social structure made 
up of groups of people who are connected by one or several types of 
relationships” and who share “knowledge or common interests”. A network 
tends to work horizontally, “is based on information and membership is 
flexible”. The community, according to di Siena, is woven by “feelings 
of belonging and often works with a certain hierarchy”. In a network 
there is “more freedom”. Networks can generate communities. The 
interaction of communities can create new networks. Both terms build 
feedback flows and are not exclusive."

I think Domenico di Siena understands what he is talking. But Bernardo 
does not understand what he is talking. His conclusions are something else.

Networks are connections of nodes. From this definition, we can make no 
statement about their internal structure, their openness, their practice 
of a free flow of information. Even the mailing lists of the FLOK 
project were networks. But extremely authoritarian and dogmatic.

Communities need much more. Your bases are real, physically, materially. 
But we can not make any statement to their internal structure. From the 
definition of this basics, no conclusions can be drawn on their inner state.

Movements can occur over networks. Also out of communities. But never a 
network can create a community. Conversely, yes.

This logic of the terms is not a gimmick. At the totally disoriented 
using of the terms "democracy" and "revolution", we can very well 
recognize the need for a clear using of terms. For "network" and 
"community", it is more simple.

In the science of nature, the physics, we have the international units. 
Then we can immediately see whether two variables can operate together. 
In our field, P2P, it does not exist. We have to exert themselves. On 
this basis rests the development of the logic of Immanuel Kant.

In the 13th paragraph, we read:
"... Arnau Monty, another researcher at the GRRN, emphasises the 
importance of practice over ideology: “The forms of cooperation of 
network movements no longer rely on big unitary ideological dogmas, but 
on connecting practices.” And what is it that defines the ‛network 
movement’ mentioned by Arnau Monty? What makes it different from the 
‛network system’? Permanence over time, among other things, would 
justify the conceptual leap."

A serious-minded person can never produce such nonsense. I do not know 
in which cyber worlds Bernardo lives. But with the reality have this 
Fb/Tw-Junky nothing to do.

Maybe he wants to make people to Twitter objects. With "Permanence over 
time"? The acting manager in the background manage the movement of 
millions of stupid sheep and this run on command? Maybe it is a dream of 
Bernardo, to be a movement manager. But never it will be reality. Maybe 
a film in his dreams.

many greetings, willi
San Agustin, Colombia



Am 28/07/2014 um 09:10 a.m. schrieb Bernardo Gutiérrez:
> Saludos!
>
> Comparto algunos textos sobre movimientos red, nuevas organizaciones
> políticas, auto - organización, uno de los asuntos que nos afectan a todas.
>
> En primer lugar, el libro *#15MP2P, una mirada transdisciplinar del 15M*,
> editado por la UOC y organizado por Javier Toret, entre otras personas.
> Posiblemente sea el conjunto de textos de tecnopolítica 15M más completo.
> Imposible destacar apenas un texto. Me gusta mucho "Las mutaciones del 15",
> de Arnau Monty (copiado en este mail), que revela un paisaje mutante,
> líquido y desconcertante para los que aplican lógicas lineares. Mi texto en
> el libro tiene que ver sobre nuevas arquitecturas de la protesta,
> organización colectiva, ensamblaje de enjambres...
>
> Descarga>
> http://es.scribd.com/doc/224680674/15MP2P-Una-mirada-transdisciplinar-del-15M
> .
>
> Por otro lado, recomiendo bastante el libro de Rodrigo Nunes "*Organisation
> of the Organisationless: Collective Action After Networks**", *
> publicado por MetaMute con una licencia libre bien curiosa>
>
> http://www.metamute.org/editorial/books/organisation-organisationless-collective-action-after-networks
>
> Uno de los artículos del libro está en castellano (traducción más o menos)
> está aquí>* Tres tesis sobre la auto organización *
> http://www.elciudadano.cl/2013/04/02/58215/las-lecciones-del-2011-tres-tesis-sobre-organizacion/
>
>
>
> Por mi parte, publiqué un artículo para el Transnational Institute de
> Amsterdam titulado *Movimientos red, la nueva atmósfera social*, que navega
> por las nuevas tesis de sistema red, como nuevo espacio de acción de
> movimientos clásicos, colectivos y los nuevos movimientos red. Movimientos
> que se definen como un espacio (Marcha de las Putas de Quito), como táctica
> (black bloc) o que van más allá d ela identidad colectiva para una acción
> concreta y se transforman en movimiento red (ahí la tesis. El artículo
> forma parte de la serie  *At the crossroads - Europe's social movements
> respond
> <http://www.tni.org/category/series/crossroads-europes-movements-respond> *que
> va a salir en El Diagonal en español.
>
> Aquí mi texto
>
> Inglés:
> http://www.tni.org/article/network-movements-and-new-social-atmosphere
> Español
> http://www.tni.org/es/article/movimientos-red-una-nueva-atmosfera-social
>
> Copio en el mail a Rodrigo Nunes (Rio de Janeiro), Arnau Monty (Barcelona),
> Sol Trumbo (Amsterdam), Rosana Reguillo (Guadalajara, México), Carolina
> (Berlín) y Paolo Gerbaudo (Londres), para enriquecer el debate. Invitados,
> por su puesto, si quieren entrar en la lista
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/admin/p2p-lang-es
> Mientras tanto, demos al 'responder a todos', para que les llegue
>
> Un abrazo
> Bernardo
>