[Musix-usuarios] ¿Cómo te gustaría que fuese una Musix 4.0?

Vie Jun 12 15:04:13 CEST 2015

Hola FGPkeys  : )

On Thu, 11 Jun 2015 18:09:13 -0300, FGPkeys escribió:

F> Hola, no quiero ser muy agresivo con mi comentario, por favor no se tomen
F> nada a mal. Va con la mejor de las intenciones.

Gracias por aportar. Algo mas de detalle sería de agradecer porque
ahorraría tiempo de comprobar esto y lo otro.

F> Primero y principal desearía que los desarrolladores de Musix trabajen
F> con Musix como distribución predeterminada en sus computadoras, porque
F> me da la sospecha que casi nadie aquí la utiliza por defecto. 

¿Tú la usas?
Yo no. ¿Por? Porque aún no sé lo suficiente como para usarla. Uso una
Debian y no pongo repositorios de otros sitios así a la ligera: porque
pueden romperme el sistema sin saber muy bien como arreglarlo.
Y como creo no ser el único pues lo aporto.

F> Otra
F> teoría que tengo es que no hay músicos, gente que labure en audio
F> profesionalmente en el equipo. 

Yo trabajo audio, bastante, no profesionalmente si quieres. Porque el
audio se usa para muchas cosas mas aparte de música como tal. Pretendo
hacerlo pero también pretendo que se pueda mostrar para que otros aprendan.
Eso es quizás mas importante que la propia distribución.

F> Esto lleva al enojo del que viene de otro sistema, con todo
F> simplificado. 

Muy castizamente y como decía Marcos: que se fastidien, oye ; )  No es el
contento de quienes vienen lo que se persigue. Eso puede valer para lo
comercial o los busca resultados. Simplificar por ocultamiento, igual que
en seguridad, no es facilitar sino ocultar cosas. Y eso implica el no saber
ni aprender.
¿Se quiere aprender? Bien, en ello estamos todos. Pero también se ha de
enseñar, ¿o no?

F> O se le presente un demo hecho con Musix como "igual a una
F> grabación comercial" cuando está muy lejos de serlo. Sé que ustedes no
F> tienen la culpa de que sean así las cosas. Es solamente un deseo que se
F> sume este tipo de gente y aporte su granito.

Tienes la opción de incorporarte. O no. Y de aportar demos que creas aptas.
¿Las tienes?
Hay mucha mas gente no profesional que de éstos usando ordenadores. A mí al
menos me gustarían muchas cosas. Entre ellas que haya mas gente que muestre
lo que hace con el soft y que permita y ayude a que quienes no saben
aprendan.

F> Yo descartaría rotundamente la versión de 32bits. Un problema de Musix es
F> que siempre se pensó para atrás. Recuerdo cuando se justificaba la
F> versión CD para que funcione en la mayoría de las PC, en lugar de buscar
F> al usuario que realmente trabaja en multimedia.

Creo que no has entendido muy bien el objeto de una distribución de
Software Libre. Si lo hubieses hecho no dirías eso, FGP. ¿Cuál es tu
nombre, perdona? Que no me gusta hablar a siglas.

F> Creo que es urgente un repositorio propio con el último kernel realtime
F> compilado por Daniel Vidal.

Estoy de acuerdo con que se necesitan repositorios. Yo no tengo. ¿Y tú?
¿Por qué lo consideras urgente? Tengo una sola máquina de 64 bits y varias
anteriores. Y lo que me frena no es un nuevo kernel sino el no saber
usarlas. ¿Qué crees tú que es mas urgente para mí?
¿Cuántos usuarios y posibles usuarios de Musix crees necesitan de un kernel
reciente? ¿Cuántas máquinas en instituciones educativas tienen máquinas
para él que justifique la urgencia?

F> Hay que dejar de darle la espalda a FalkTX y su desarrollo con KXstudio
F> (hablo del software libre que incluyen estos repositorios, como el
F> software actualizado, los ports y plugins DISTRHO y también su propio
F> software Cadence, Catia, Carla, etc). 

No sé si "se le ha dado la espalda". He ojeado lo que dices y algunas cosas
están en Debian pero otras no. No sé la razón.
¿Qué programas de esos que mencionas son los libres, por favor?

F> Buscaría que el motor de audio predeterminado sea a través de Jack
F> (Cadence lo administra muy bien). 

Pues ...  No es mala idea, obligaría a aprender una serie de cosas ya de
entrada. Claro, ... habría que enseñarlas. Mostrar como se usan. ¿Haríamos
manuales y escribiríamos instrucciones?

F> Debería incluir por defecto y post
F> instalación los ajustes que recomiendan en
F> http://wiki.linuxaudio.org/wiki/system_configuration 

Mm, ¿funcionarán en la mayoría de sistemas y máquinas de la base de
usuarios, los actuales y los potenciales? Tú,  ¿los has probado, te
funcionan, en qué máquinas y con qué sistemas operativos y kernels?

F> También puedo
F> sugerir XFCE en lugar de KDE (más allá de un tema de gustos, voy por el
F> lado de rendimiento/prestaciones). 

Entonces mejor lxde e incluso un minimalista. Hasta una versión en modo
texto, ¡sin Xwindow!  A menos ratón y ventanitas mas rendimiento de la
máquina para lo que realmente importa: el sonido.

F> Y creo que si se postea una versión
F> sin finalizar o muy antigua, se le haga saber al usuario de antemano.

A mas info y mas al día mejor, eso sí.
Er, ¿escala de maduración del desarrollo? Se ha de establecer qué es eso,
¿no? Supongo ayudarías definirla  ; ? )

Como ves, agradezco las aportaciones pero matizo que muchas puede que
no sean en el sentido de la propia distro. Y te pregunto y te pido detalles
para que veas con ello que no es tan a la ligera que se incluyan cosas que
pueden parecer muy ... bonitas. Igual encontramos a un Shuttleworth que
financie y hay gente profesional dispuesta a hacer mas cosas, y
_compartirlas_, de las que los que están desarrollando pueden hacer ahora.
O quizás es útil pensar en otro tipo de distribución. El campo está
abierto, gracias al Software Libre, para que se inicien todo tipo de
"forks" y se creen nuevas distros y aplicaciones.

"Pues sera una patata", pero será libre.

Gracias de nuevo por las aportaciones y sugerencias, ... FGP. Si amplias
los temas será útil

Felipe  : )