[Musix-usuarios] Ley de la música en Argentina

Mie Nov 7 03:21:51 CET 2012

On Tuesday 06 November 2012 19:25:12 Matías Lennie wrote:
> > > Espero no entender que me estás diciendo estúpido..
> >
> > Ufff.... vamos a tono con el amor/odio quie reina en el país.
> >
> > No nonononono
>
> El tono rato fue el de tu mensaje anterior.

Puede ser, es que no me imagino un artista dictando leyes, ni siquiera haciéndolas cumplir

Es un tema extenso. Sí me imagino un artista haciendo tratos justos con sus pares, o sea con 
cualquier ser humano, no considero a los artistas personas que estén por encima de lo humano 
tampoco.

Sea como fuere, existen unos cuantos ideólogos que hablan sobre el "gobierno" de los artistas sobre 
el mundo, Albert Camus entre ellos, pero no lo hacen desde un punto de vista literal y simple.

Por ejemplo un chico muy copado que conocí en La Plata, Mauro, tenía la idea de que Mozart gobernaba 
actualmente... y si te ponés a pensar, hay mucho de cierto en eso (obviamente eso resignifica el 
concepto mismo de lo que es "gobierno").

Y si tengo que leer u oir palabras sobre leyes, arte, gobierno, etc., de alguna persona, ciertamente 
prefiero oir a los artistas ;-)

> Me llamó la atención y por eso 
> te pregunto. Como por estos medios siempre se pueden malentender las cosas,
> perfiero preguntar y aclarar- Podremos tener diferencias, pero creo que
> siempre tuvimos una relación de respeto, cordialidad y compañerismo, espero
> que siempre siga así.
> Por cierto, hay cosas que odio, pero no entrás en esa lista, jaja..
>

Seguro, pienso que arte+ley es una estupidez, son cosas que no van de la mano. El arte si es creativo 
está en contra de lo establecido, de los poderes establecidos, se autoproclamen de izquierda o sean 
evidentemente derechosos, el arte es revolucionario por cuanto expresa deseos de libertad del ser 
humano (entre muchas otras cosas) que rompen los esquemas de opresión actuales, sean 
capitalistas/kirchneristas, socialistas, comunistas o fascistas.

> > A que son mundos incompatibles, en gran medida, y a que el artista no
> > debería preocuparse por las
> > leyes salvo en el caso que restrinjan la creatividad
>
> Creo que toda ley (o la falta de esta) restringe o estimula la creatividad,
> en su forma más concreta, que es la posibilidad de los artistas de crear.

Si, por ejemplo si te obligan a pagar un alquiler y eso te resta tiempo para crear artísticamente, 
eso restringe tu creatividad.

Muchas veces los artistas pertenecen a clases sociales acomodadas.

> La materialidad, a mi pesar, es una variable con un peso inmenso.
> Entiendo que la información inicial de Ariel iba en este sentido, y mi
> aporte también.

¿En qué sentido más precisamente?

> Pienso que bueno sería que una cosa como el INAMU pudiese tomar el
> desarrollo de Musix o RedPanal para potenciarlos, por ejemplo. Esto traerá
> otros problemas, pero sin duda sería un cambio de situación que podría ser
> significativo. No para nosotros (como personas o como comunidades) sino
> para la música en general en nuestro país.
>

Eso lo puede hacer cualquier individuo, grupo, gobierno, desgobierno, cualquier ente, sin necesidad 
de leyes al respecto. El software es LIBRE, porque establece esa relación libre entre pares.

Las leyes están completamente demás con respecto al software, el hack de Stallman es correcto pero un 
camino válido sería la eliminación del copyright, por ejemplo.

> > Alguna vez Charly dijo en una entrevista que el arte estaba muy por
> > encima de la política, y creo que
> > tiene razón (más allá de su locura.)
>
> Charly me parece un genio musicalmente hablando.. Pero como teórico del
> arte, en fin..

Te aconsejo escucharlo mejor, sobre todo las entrevistas previas a 1995.

> La política cruza todo. Como el arte también. No se pueden pensar -desde mi
> punto de vista- una política o un arte autónomas, por encima de las
> prácticas sociales y sus conflictos.

Yo pienso que sí se pueden pensar, de hecho existen, y cuanto más sea autónomo el arte de la 
política, más creativo será

Buenas noches!