[Musix-usuarios] [OT] nunca escuchamos a los beatles...

Mar Nov 10 17:59:23 CET 2009

2009/11/9 <<<.F.G.P.>>> <fgpkeys en gmail.com>

> hector lopez wrote:
>
>>  El 10/11/09, Marcos Guglielmetti <marcos en ovejafm.com> escribió:
>>
>>
>>> Hola
>>>
>>> estoy escuchando la versión remasterizada en stereo de todos los discos
>>> de
>>> The
>>> Beatles, que salió hace apenas 2 meses.
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles_Stereo_Box_Set
>>>
>>> Increíble.
>>>
>>> Increíble lo que puede hacer un cambio de tecnología (de la analógica a
>>> la
>>> digital) e, increíble lo malo que es ocultar la cultura, guardándola en
>>> cintas durante décadas. Un grupo cualquiera de profesionales o
>>> semiprofesionales podría haber tomado las cintas originales de los
>>> beatles
>>> hace unos años desde que aparecieron la PC e Internet, y podría haber
>>> hecho
>>> un excelente trabajo para darnos a todos lo que hoy podemos conseguir:
>>> las
>>> grabaciones de los beatles como deberían haber sonado siempre.
>>>
>>> Por ejemplo, en su época, los ingenieros de sonido cortaron demasiado las
>>> frecuencias graves porque eso podía hacer saltar las púas de los
>>> tocadiscos... ahora tenemos todos los graves (el magnífico bajo de
>>> McCartney,
>>> los bombos de ringo, los toms bajos, etc.) tal como deberían sonar... o
>>> sea,
>>> al año 2009.
>>>
>>> Pero el cambio se siente no sólo en eso, claro, por ejemplo en "Across
>>> The
>>> Universe" escucho coros que apenas había escuchado en las versiones
>>> originales, arreglos de guitarra que estaban muy ocultos antes, etc.
>>>
>>> Quizá lo más impresionante sea par algunos el hecho de que los primeros 4
>>> discos de The Beatles estaban masterizados en mono, y ahora los tenemos
>>> en
>>> stereo, con lo cual escuchamos mucho más claramente todo...
>>>
>>> Además las voces, en todos los casos, suenan más claras y, por
>>> consecuencia
>>> más "íntimas" en algunas canciones, lo mismo pasa con las guitarras, etc.
>>>
>>> La percusión mejora mucho con esta remasterización.
>>>
>>> Tal como dijo un tipo por ahí (estuve viendo comentarios en internet), es
>>> como
>>> si siempre hubiéramos escuchado a los beatles a través de un vidrio...
>>>
>>> También está bueno el DVD con pequeños documentales sobre cada disco
>>>
>>>
>>>
>> a mi sinceramente la movida y todo lo que generaron los beatles en
>> particular y en general salvo algunos temas, no me gusta, pienso que
>> por eso nacieron los movimientos revolucionarios como el Acid y el
>> techno en el underground,
>>
>>
>> http://blog.sindominio.net/blog/leodecerca/articulos/2006/06/20/la_editorial_traficantes_de_sueos_acaba_de_publicar_techno_rebelde_un_siglo_de_musicas_electronicas
>>
>> anque a mi me gustan ademas de la electronica otros estilos musicales,
>> de los cuales destaco a U2 y coldplay de la escena internacional
>> actual y de antes me gustaban scorpion, queen, limp bizkit, etc, y de
>> la local rescato a sumo, virus, soda stereo y algo mas atras seru
>> giran y pedro y pablo, los gatos, rata blanca.
>> sinceramente pienso que la musica en toda su expresion mas alla de que
>> grupo componga un tema, todo lo que sobrepasa y es muy superior es lo
>> que la musica es capaz de transmitir, de hacernos sentir. y bue
>> algunos eligen los temas por los ganchos que tienen, yo personalmente
>> elijo los que me hacen variar el estado de animo. saludos
>>
>>
>>
>>  ------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar
>> Musix-usuarios mailing list
>> Musix-usuarios en lists.ourproject.org
>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios
>>
>>
> Más allá del comercio infinito que involucra a los Beatles, me parece
> expléndida la remasterización.
> Sin embargo no comprendo por qué supera a los vinilos, siendo el CD 16
> bits/44.100. También me sorprende que no se haya lanzado en DVD-Audio o
> SACD. No porque quisiera una mezcla 5.1, sino por la mayor resolución de
> audio. ¿Cuánto de márketing y cuánto de verdad tiene ésto?
> Además, ¿cuánto de digital se utilizó? Porque el sonido es muy "analógico",
> por llamarlo de alguna manera. No parece que se hayan utilizado plugins
> digitales.
> Para concluir, personalmente no creo que cualquier ingeniero hubiese
> logrado esos resultados. Pero la idea de que estén las pistas al alcance de
> todos para trabajarlas como el tema de Daniel Vidal, sería un avance humano
> maravilloso.
> Saludos!
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar
> Musix-usuarios mailing list
> Musix-usuarios en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios
>

Hola,

Sí, me encanta que hayan sacado la remasterización. Si bien achicaron un
poquito el rango dinamico de la transferencia original, todavia preservaron
bastante para los estándares de compresión que se están usando hoy en día.
Eso lo lamento pero no fue tan grave en este caso y el sonido en sí mejoró
en varios rangos de magnitud. Espectacular.

Por supuesto que puede sonar mejor que el vinilo. La movida de volver a lo
analógico es como volver al amor de mami después de una mala experiencia de
pareja. Puede parecer que es “ir a lo seguro” pero no creo que nadie lo vea
como lo más sensato o sano.

Antes que me apedreen, debo decir que, así como una mala experiencia amorosa
puede ser muy real, la solución puede no ser la planteada, o sea: La era
digital empezó sonando MUY MAL. Esto es cierto. Los conversores de
principios de los '80s vejaban la música y sí, un vinilo podía traer
beneficios hace treinta años.

Pero estamos en 2009, casi 2010. Desde mediados de los noventas hay
conversores que verdaderamente son extraordinarios. En la última década esta
calidad se hizo asequible y hay muy pocas grabaciones o remasterizaciones
recientes que no hayan sido o bien capturadas o bien extraídas del viejo
máster analógico a por lo menos 24 bits y 96kHz o más. Después se las
procesa con una precisión de 32 bits internos y los 16/44.1 llegan a último
momento para meterlo en el CD. Los resultados, cuando se los escucha en
equipos con conversores modernos, o mejor aún, ripeados a buenas máquinas
actuales son espectaculares. Los invito a redescubrir la calidad de sus CDs
de creación o remasterización buena y reciente. Consíganse un CD player
bueno de ahora. Yo estuve en la expo de sonido que hubo en Denver, Colorado,
a principios de Octubre. Claro que el SACD y el DVD-Audio suenan todavía más
"analógico" en el sentido de la progresividad más continua, del fluir más
natural de la música que creemos recordar de antes de la mala era digital
(más de treinta años atrás). Pero hoy por hoy, decirle a un SACD o a un
DVD-Audio que suena “analógico” es un insulto. ¿Dónde está el ruido de
cinta? ¿Dónde está la exageración de los armónicos que le engrosa la voz a
los instrumentos (que por agradable que suene no es FIEL)? ¿Dónde están las
microvariaciones de velocidad que le dan ese resabio ululante? (wow &
flutter)

La era digital, que empezó sonando tan mal y le dio al vinilo,  casi treinta
años después, el retorno que goza, se propuso superar las limitaciones que
Marcos describe, como por ejemplo, prohibido hacer saltar la púa del surco.
Claro. Es física. Para tener un pico como el sacudón de un tambor bajo de
orquesta sinfónica, el surco tendría que ser enorme y el ángulo de ataque de
la curva haría que la púa se fuera de paseo. ¡Había que comprimir! Fíjense
que hay CDs o SACDs que aclaran que no se ha usado compresión dinámica
alguna. En grabaciones de gran orquesta u ópera y hasta de rock, esto sería
imposible en vinilo porque no cabría en el surco y rompería la matriz de
laca que se usa para masterizar el vinilo. ¡Por eso se inventó otra cosa! En
fin. La mayoría de la gente hace el paralelo: digital = MP3; analógico =
vinilo. Y si vamos a comparar MP3 con vinilo, claro que gana el vinilo… El
vinilo es una forma limitada pero aceptable de reproducción analógica. A
niveles de exigencia serios, es limitada por las razones físicas de arriba,
que a menos que suprimamos las leyes de Newton no tendrán solución nunca. Y
MP3 es lo peorcito que ofrece hoy el mundo digital (¿como un cassette más o
menos?). Si hablamos de máster analógicos en cinta ancha, etc, es una cosa.
Pero regalarle al vinilo como medio, el mismo beneficio porque “es
analógico” es miope (¿o debería decir corto de oído?) y decir que digital =
la iPod también.

¿Cuánto hace que no nos sentamos frente a un CD con conversores de esta
década? O mejor, frente a un reproductor de disco rígido, que encima elimina
casi todo el jitter, con los CDs “riepados” en WAV o FLAC, (no en formatos
como MP3, WMA común, etc.) . En cuanto a los másters digitales de hoy que ya
hace más de diez años que no se trabaja en 16 bits, podríamos decir que
suenan "analógicos" si idealizáramos lo analógico y le sacáramos la
transparencia magnética, los armónicos producidos por el circuito analógico
y el campo magnético del cabezal sobre la cinta, el ruido de cinta y el wow
& flutter. De lo contrario, suenan como digital del siglo 21. No digital de
los ‘80s ni digital como MP3…

Sí, usaron plugins digitales, pero no tienen quince años. (Esta
remasterización de los Beatles fue objeto de una charla en la expo)

No lo sacaron en SACD o DVD-Audio porque lamentablemente la industria se
está apartando de esos formatos, si bien el SACD sigue vivito y coleando en
ciertos sellos grabadores europeos como Pentatone, Arts Music y varios
otros. Yo creo que el próximo paso serán los downloads de alta resolución
multicanal, pero va a llevar un tiempo. ¡¡Yo sí quiero una edición 5.1 de
los Beatles!! El DVD-Audio de Love que sacaron hace un par de años suena
espectacular, lástima la melange de temas que se mandaron. Yo tompoco estoy
seguro de que cualquiera con una computadora hubiera podido hacer el mismo
trabajo que lo que han hecho estos capos que hay que darles el crédito que
se merecen. Suena muy bien.

Escuchemos sin ideas previas. Simplemente apaguemos la luz y escuchemos. Yo
lo hice. La única bandeja giradiscos que me gustó en la expo valía veinte
mil dólares y solamente hacía un ruidito de púa cada treinta o cuarenta
segundos. Ya sé, no es culpa de la bandeja. Es el disco, la estática, la
púa, la inercia y todas esas leyes físicas…

Para los amantes del vinilo, fuera del ruido de púa que honestamente me
parece intolerable en 2009, debo concederles que en música de cámara como
cuartetos de cuerda o tríos o laúd solo, donde con quince o veinte decibeles
de rango dinámico más o menos estamos en lo real de una sala, (sin piano)
funciona. Pero en cuanto hablamos de graves serios (con ondas transitorias
grosas) o crescendos orquestales de sesenta u ochenta decibeles, lo siento
mucho, pero el vinilo es historia. Escuchemos, escuchemos, escuchemos.

Saludos a todos.

Gabe.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/musix-usuarios/attachments/20091110/20cbeaf4/attachment.htm