[Musix-usuarios] Creative Commons para obras artísticas o GPL? o qué? cláusula especial en la GPL

Jue Ene 11 19:19:27 CET 2007

El Jue 11 Ene 2007 21:25, Carlos Sanchiavedraz escribió:
> Saludos a todos.
>
> Me gustaría señalar que las licencias Creative Commons son bastante buenas,
> pero también hay que tener en cuenta varios puntos:
>
>    - no son el remedio para todo, hay que saber bien en qué consisten
>    - tener cuidado con las adaptaciones/traducciones que se han hecho de
>    estas licencias en ciertos países, como sucede con la adaptación a la
>    legislación española en donde hay incorrecciones legales
>    - hay que tener en muy cuenta que este tipo de licencias la cesión de
>    derechos es perpetua
>
> Pero la verdad es que no soy experto de la propiedad intelectual ni del
> derecho. Os dejo unos enlaces muy interesantes en los que encontrareis
> mucha más información y más detallada y precisa. Son del blog y podcast de
> Andy Ramos de la Haza en el que aborda de forma amena y divulgativa temas
> sobre derecho de Internet y propiedad intelectual. En concreto dejo enlaces
> referentes a lo que he comentado:
>
>
>    - PODCAST INTERIURIS #15: Las Licencias Creative Commons (
>    http://www.interiuris.com/Podcast/podcast15.php)
>    - PODCAST INTERIURIS #16: Las Licencias GNU-GPL (
>    http://www.interiuris.com/Podcast/podcast16.php)
>    - * *PODCAST INTERIURIS #24: Protege tus obras (
>    http://www.interiuris.com/Podcast/podcast24.php)
>
> Si alguien tiene cualquier duda puede ponerse en contacto con él
> directamente, estará encantado de resolverlas (es amigo ;)  ).

Muy bueno tu aporte. Estamos discutiendo sobre licencias para liberar una 
canción, pero, ¿qué pasa en el caso de los sampleos MIDI? Es algo similar...

Yo quería expresar algo en el medio del debate: en la lista de usuarios de 
freepats (http://opensrc.org/cgi-bin/mailman/listinfo/freepats) se estuvo 
discutiendo acerca de cuál sería la mejor licencia para liberar sampleos de 
instrumentos musicales e instrumentos musicales MIDI.

Se llegó a la conclusión de que la GPL con una cláusula sería muy buena 
opción, en lugar del dominio público, que sería ideal por su gran libertad 
(estos son public domain: http://theremin.music.uiowa.edu/MIS.html), pero 
dejaría al creador un tanto, digamos, desmerecido por el enorme trabajo que 
significa hacer instrumentos MIDI.

El problema con la GPL era básicamente que las obras derivadas debían ser GPL 
también, por lo cual la canción debería ser GPL sí o sí, pero le mandamos  un 
mail a RMS con la idea de una cláusula que evitara esto, y él la reformuló.

Entre las charlas, esta es interesante:

[Freepats] Re: GPL for sound samples
De: Richard Stallman <rms en gnu.org>
  Para: "Roberto Gordo Saez" <roberto.gordo en gmail.com>
  CC: freepats en opensrc.org
  Fecha: 14/04/06 06:19

    We can use the GPL for them, with an exemption
    clause to avoid compositions be covered by GPL, but I am personally
    worried by some issues:

    - Compatibility with other licenses. I think mixing different sounds
    should be not limited. It can be very difficult to use only GPL
    compatible sounds on a composition, and it is likely people would
    avoid to use GPL sounds in this case.

If you use the proposed exception, this will not be an issue at all.
The exception will permit such mixing without limit, in a composition.

  Does the LGPL will help for this?

No, the LGPL really is specifically for programs.  Fortunately,
there is no problem, so you don't need a solution.

    - The terms given on GPL may not be directly applicable to sounds.

I think it is.

    Compilers, executable, linking, and other terms can be interpreted in
    different ways, and terms like public performance, broadcast or
    interpretation are missing.

Broadcast is a kind of copying, but you're right that public
performance should be addressed.  The exception can give permission
for public performance.

--

Y las opciones que teníamos eran o son estas:

As far as the license situation is concerned I think we have
4 general pathways to continue down...

a) accept the GPL (v2 or v3) with exemption clause(s) and
   trust that this approach will provide a safe future-proof
   path

b) forget all such legal restraints, free ourselves from any
   such burden and consideration, and simply use a Public
   Domain (non-)license for everything we do

c) seek out and find some other license that may very well
   exist for our needs but is as yet undiscovered

d) start from scratch and write our own license

e) ???

--

Y entre este texto está al final la cláusula especial ("As a special 
exception...") que no obliga a que las obras derivadas sean GPL:

FreePats - a set of sound fonts for use in audio synths.
Copyright (C) 2004 Free Software Foundation

This patch set is free software; you can redistribute it and/or
modify it under the terms of the GNU General Public License
as published by the Free Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your option) any later version.

This patch set is distributed in the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for more details.

As a special exception, if you create a composition which uses
these patches, and mix these patches or unaltered portions of
these patches into the composition, these patches do not by
themselves cause the resulting composition to be covered by the
GNU General Public License. This exception does not however
invalidate any other reasons why the document might be covered
by the GNU General Public License. If you modify these patches,
you may extend this exception to your version of the patches,
but you are not obligated to do so. If you do not wish to do so,
delete this exception statement from your version.

You should have received a copy of the GNU General Public License
along with this program; if not, write to the
Free Software Foundation, Inc.,
59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA  02111-1307, USA.

----

Por eso, la GPL con esta cláusula, redactada en un principio por la gente de 
Freepats: Mark Constable <markc en renta.net> y "Roberto Gordo Saez" 
<roberto.gordo en gmail.com>, podría usarse en lugar de la licencia Sampling de 
CC.

Ahora: ¿cuál es mejor?

Si nos referimos a historia en el campo de la ética, me quedo toda la vida con 
la GPL, si nos referimos a claridad en la presentación (y está traducida al 
castellano y otros idiomas), con la CC, pero no estudié aún si la CC sampling 
podría ser compatible con un CD de software libre, es decir, con la GPL.

Tendré que ver bien eso.

Saludos.

Marcos.

> 2007/1/11, Claudio Caldas <claudiocaldas en gmail.com>:
> > Envio à lista uma conversa em dois idiomas (português brasileiro e
> > espanhol) onde o tema é a licença Creative Commons para obras artísticas.
> > Achamos importante a participação de todos.
> >
> > Cláudio Caldas
> > http://br.geocities.com/musicalivre_rj
> >
> > ********************************************************************
> >
> > Hola Claudio Caldas:
> > > Olá Marcos,
> > >
> > > a luta é difícil porque tudo quanto é novidade, no início é vista com
> > > desconfiança,
> > > mas não devemos desanimar. Se vc teve oportunidade de ler em meu site,
> >
> > um
> >
> > > pouco de minha história
> >
> > http://br.geocities.com/musicalivre_rj/A_ideia.html
> >
> > > vai perceber que a estratégia que primeiro pensei, não se concretizou.
> >
> > Mas
> >
> > > estou tentando gerar uma alternativa e sinceramente, foi bom recuperar
> >
> > este
> >
> > > meu lado músico...
> > > Acho que devemos sim, ter em mente uma idéia que acreditamos e por mais
> > > difícil que seja e por mais que a maioria não acredite, devemos
> >
> > insistir,
> >
> > > se acreditamos nela.
> > > Por isso amigo, eu não duvido da creative commons, eu não duvido da
> > > importância do software livre e não duvido das pessoas que investem o
> >
> > seu
> >
> > > tempo em desenvolver SL para que outros possam utilizá-los.
> > > A questão relativa á CC é que devemos nos proteger de pessoas sem
> > > escrúpulos que utilizam a nossa obra para se beneficiar e não estão nem
> >
> > um
> >
> > > pouco preocupadas com os autores da obra. E em relação das obras
> >
> > derivadas,
> >
> > > imagine se vc descobre que sua música foi associada a, por exemplo, um
> >
> > site
> >
> > > neo nazista...
> > > Mas em meu íntimo, sei que a CC é a solução para os artistas nessa
> >
> > economia
> >
> > > em transição.
> > > Por isso lhe peço, não desanime e acredite em seus ideais. Por SUA
> > > causa
> >
> > eu
> >
> > > consegui realizar um projeto antigo. E quando eu tiver com condições,
> > > eu repassarei recursos para que vc continue. Por enquanto, acredite, só
> >
> > posso
> >
> > > lhe enviar essas palavras e a minha admiração e amizade.
> >
> > Muchas gracias! Yo admiro también a la gente que piensa como vos
> >
> > > Vou, por enquanto, deixar o debate entre nós. Mas sinta-se livre se
> >
> > desejar
> >
> > > postar esta msg no fórum.
> > > Abraços e mais uma vez obrigado!!!!
> > > Cláudio Caldas
> >
> > Mirá me parece importante debatir el problema de las licencias libres en
> > la
> > lista de Musix GNU/Linux, es una discusión que se tiene que dar en algún
> > momento: ¿cuáles son las licencias más buenas para liberar una obra
> > artística? ¿qué defectos ven en las licencias actuales?
> >
> > saludos
> >
> > Marcos Guglielmetti
> > * Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
> > * CD Donwload: ( http://www.musix.org.ar/en/)
> > * Videos, programas y otras cosas en:
> > ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
> >
> > * Reporte de errores a:
> > https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs
> > *IRC: #musix channel on freenode
> > * http://autosus.wordpress.com/
> >
> > --
> >  Em minha opinião a CC que restringe o uso comercial e também as obras
> > derivadas é suficiente.
> > Acho que o artista deva chegar ao consumidor final da música e permitir
> > que ele execute, copie e distribue, pois de fato, é quem consome música.
> > Já os os aspectos de liberação do uso comercial, ao meu ver é
> > interessante aos amadores que não têm pretensão profissional.
> > E a questão da obra derivada é mais delicada, pois se repararem, em minha
> > obra eu utilizo os padrões rítmicos que vêm com o hydrogen, criados por
> > www.artemio.net
> > Mas como posso restringir, se faço uso?
> > A minha preocupação é que as obras derivadas podem ser de
> > qualquer natureza ideológica, inclusive as que vc discorda veementemente,
> > e como essa forma licença permite a utilização sem contactar o autor da
> > obra, depois de criado o problema, é mais difícil resolvê-lo...
> > Vejo nesse caso uma solução, não a única claro, pode-se alterar a licença
> > para que em caso de criação de obras derivadas o autor seja contactado e
> > explicitado o conteúdo da mesma.
> > O debate foi aberto...
> >
> > Abraços
> >
> > Cláudio Caldas
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Musix GNU+Linux - www.musix.org.ar
> > Musix-usuarios mailing list
> > Musix-usuarios en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/musix-usuarios

-- 
Marcos Guglielmetti  
* Director del desarrollo de Musix GNU+Linux, 100% Software Libre
* CD Donwload: (http://www.musix.org.ar/en/)
* Videos, programas y otras cosas en: ftp://musix.ourproject.org/pub/musix/
* Reporte de errores a: 
https://www.musix.org.ar/wiki/index.php?title=Problemas-Bugs
*IRC: #musix channel on freenode
* http://autosus.wordpress.com/