[Musix-usuarios] Re: [M-Colab] Novedades del desarrollo de Musix 0.79, miren...

[Martín Carr]

Hola

> > los puntos de la licencia se cumplen, es software libre. En la GPL
> > tengo entendido que no se habla de branding. No estoy seguro, pero me
> > parece que no dice que las modificaciones pueden tener el mismo nombre
> > que el programa original. No es un problema de licencias en mi
> > opinión, es un problema de marcas.

Estás de acuerdo con esto? El programa a redistribuir *tiene* que
poder tener el mismo nombre? Me parece que la GPL no dice nada sobre
esto.

Sobre la posibilidad de instalar software no libre... En todo caso
Firefox sería no libre porque permite escribir 'firefox flash' en la
barra de herramientas y redirigirte al 'voy a tener suerte' de google,
es decir, facilitaría la instalación de SP. Entendés lo que quiero
decir? Hilando tan fino no ganamos. No hablamos de una distro que
tiene repositorios non-free en el sources del apt, aquí se le explica
al usuario que para ver una pag necesita un plugin, y que para eso
tiene q instalarlo. Incluso se le muestra en una ventana la licencia
de Flash, la cual puede o no aceptar el usuario para instalar el
plugin.


> > Pero estás de acuerdo en que firefox las cumple?
>
> El código fuente, aparentemente sí, pero Debian hará su propia versión para
> que no sugiera la instalación de software no libre, por lo cual, todo está en
> dudas, según como lo mires.

Claro, siempre podemos poner dudas. El kernel Linux entonces no es
libre porque permite cargar módulos propietarios, qué se yo.


> > jeje, cuál es el 0.1% al final? Lo del nombre?
>
> Logos, marcas, y funcionalidades que sugieren uso de SP

Bueno, quedó claro. Pero en mi opinión no basta para declararlo no
libre o hacerle un boicot (esto todavía no pasó, pero más o menos... )

> Es así... ojo, es justo que ellos hagan eso, pero no es SL si tiene esas
> restricciones.

Vuelvo a la pregunta del inicio de este mail. La redistribución *debe*
hacerse con el mismo nombre? Me parece que no tiene sentido que sea
así. Si cambiás todo el programa *tenés* derecho a redistribuirlo,
pero ya no es Firefox, así que no lo podés llamar así.

> Para mí Firefox es Bueno, sólo hay que tomar su código fuente y recompilarlo,
> aplicarle parches de seguridad y distribuirlo con otro nombre y logos,
> modificar para que no sugiera el uso de software no libre, y ahí es más
> bueno.

Pero ya es bueno, y por lo que pienso yo, es libre también. Todo ese
gasto de energía en hacer otro programa bien podría usarse para
detectar errores (o hacer Gnash! :))

> Seguimos charlando... pero descansá de la fiebre, che

Es contestar tus mails o estudiar inteligencia artificial... jeje.
Adiviná cuál elijo?

saludos!