[Musix-usuarios] Re: [M-Colab] Novedades del desarrollo de Musix 0.79, miren...

Dom Nov 26 20:16:39 CET 2006

Hey

> > 1) puedo usarlo sin restricciones? Si
> > 2) puedo aprender y estudiar su funcionamiento y modificarlo? Si
> > 3) puedo copiarlo a quién quiera? Si
> > 4) puedo redistribuir el programa modificado? Si
>
> Si es el código fuente, sí es 100% libre, aparentemente (para Debian hay cosas
> que no son libres, como la sugerencia de instalar plugins no libres)

La sugerencia de instalar plugins no libres supongo que es la
facilidad que les da a los usuarios para instalar por ejemplo flash
cuando hay un flash en una pag. El usuario puede elegir por no
instalarlo, y conservar su 'libertad' (pierden la libertad de ver lo
que muchos diseñadores web usan, pero es otra cosa). Quiero decir, si
los puntos de la licencia se cumplen, es software libre. En la GPL
tengo entendido que no se habla de branding. No estoy seguro, pero me
parece que no dice que las modificaciones pueden tener el mismo nombre
que el programa original. No es un problema de licencias en mi
opinión, es un problema de marcas.

> > Entonces, Firefox es libre. Lo único que no puedo es hacer el punto 4
> > llamando firefox al nuevo producto, porque mozilla es dueña de la
> > marca.
>
> La definición del SL según FSF tiene que ver con esas 4 libertades, si no

Pero estás de acuerdo en que firefox las cumple?

> totalmente libre. Si empezáramos a admitir programas no libres en nuestros
> sistemas sucedería que la comunidad se debilita , ¿por qué?

Estoy de acuerdo, en general, aunque después la gente normal no pueda
estar sin flash o java navegando por internet. La mayoría sólo ve a la
computadora como una herramienta, y va a hacer lo posible por hacer
que la herramienta funcione. Sin embargo, me parece bien que existan
distribuciones 100% libres, no me malinterpretes.

> > Por lo tanto no me parece correcto llamar NO libre a Firefox por un
> > problema de branding. Me parece una actitud un tanto fanática y que no
> > suma en absoluto.
>
> Entonces Mozilla (la fundación que apadrina el desarrollo de Firefox) es
> fanática, por incluir partes no libres en su software libre como binario.
> Como código fuente, es 100% libre.

No entiendo bien esto.

> Y si visitas su web
> No verás ninguna referencia a la filosofía del software libre, sólo habla de:
>
> "The award-winning Web browser is now faster, more secure, and fully
> customizable to your online life. With Firefox 2, we've added powerful new
> features that make your online experience even better."

Es un producto, y lo intentan vender lo mejor que pueden. Podés estar
de acuerdo o no, pero no me parece bien minimizar su contribución,
porque el mejor navegador que existe (en mi opinión) es Firefox y es
libre.

> No destaca el hecho de ser software libre en un 99.9% como binario
jeje, cuál es el 0.1% al final? Lo del nombre?

> Está bueno lo de destacar el cooperativismo, son valores muy buenos, pero no
> se menciona que sea software libre tampoco:

Marcos, no demonices ahora a Mozilla, fijate en el about de firefox,
ahi encontrás Licensing.
http://www.mozilla.com/en-US/about/licensing.html

Ahi hay muuucho más para leer, pero ando con fiebre y no es un buen
día para investigar más...

> Quizá Mozilla tenga el modo de ver el mundo similar a los colaboradores de
> Mozilla, quizá en particular sea similar al modo de ver el mundo de Martín
> Carr, pero no por eso los llamaría fanáticos a ellos o a la gente que hace
> distros libres.

Hey, no quise decirles fanáticos a la gente que hace distros libres,
ya dije que me parecen importantes más arriba (aunque la gente instale
flash la primera vez q se conecta a internet). Siempre cae mal esa
palabra... Pero sí quiero decir que no me parece justo decir que
Firefox es NO libre, y sacar otro programa todo igualito pero con otro
logo. Es hasta infantil me parece.

> La gente que apoya y produce Firefox hace este lavado ideológico del software
> libre qué sí es un tanto "horrible". Joder al software libre tiene que ver
> con ese lavado ideológico.

Supongo que decís esto porque no encontraste la parte de Licensing que
pegué más arriba, no?

En todo el mundo cuando aparece Firefox en un medio *siempre* se
explica que es libre y blabla, así que no puedo creer que pienses que
es malo para la comunidad.

Seguimos charlando...

saludos!