[Ginga-argentina] del foro tdt..

[Arturo Zambrano]

2011/12/5 Fernando Cassia <fcassia at gmail.com>

>
> 2011/12/5 Arturo Zambrano <arturo at lifia.info.unlp.edu.ar>
>
>> En que basas tu "deberia" en supuestos que en la realidad no existen.
>> Por ej. que un Lab de una Universidad Nacional (no bancada por empresas)
>> "deba"
>> colaborar con las empresas proveyendo software que para el caso ellas
>> "deberian" desarrollar
>> pagando el costo que eso implique.
>>
>
> Es semántica, yo digo "debería" y suena chocante, alguno sensible puede
> interpretar  que estuviera dando órdenes, OK, nada más lejos de la
> realidad, ponele que en vez de "debería" digo "me gustaría que". ¿Suena
> mejor?. Es lo mismo, llegado el caso.
>
> "Me gustaría que" LIFIA trabaje con los fabricantes de STBs ¿suena mejor?
> Porque lo que me estás diciendo es que no lo hacen. Pregunto: ¿tiene
> sentido?
> Por supuesto que LIFIA no "tiene que" hacer nada. Ninguna ley ni norma los
> obliga a nada. Pero uds tomaron el desafío de llevar adelante Ginga.
>

si, y lo hicimos

> Entonces ¿cómo puede llegar a buen puerto si uds escriben código por un
> lado y los fabricantes sacan equipos con el nivel de Ginga que se les canta?
>
>
No lo se, pero eso seria responsabilidad de otros organismos, no de un lab
de la



> Yo no "tengo que" tomar agua todos los días no tengo ninguna obligación ni
> reglamento que me lo obligue, pero "mas vale qué" tome agua todos los días
> si no quiero morir deshidratado. ¿Se entiende la diferencia?.
>


en otro mail hablas de uno usar comparaciones para sobresimplificar. no
estas siendo consistente.
voto porque todas las comparaciones valgan, las de los sistemas biologicos
y las de la industria automotriz



>
> Yo parto de la base que leí en esta lista que uds dijeron que habian
> trabajado con empresas para portar Ginga a tal y cual plataforma/chipset
> (Celestial entre otras supongo).
>

si

>
> Si hicieron esto, yo _asumo_ (porque como vos decís la gente no trabaja
> gratis) que ese convenio involucró algún tipo de acuerdo firmado entre la
> empresa que te dice "por favor portame Ginga a esta placa y asegurate que
> funcione bien" y uds.
>
si

>
> Dado todo lo anterior me parece bastante obvio que, a medida que pasa el
> tiempo, Ginga va cambiando, se emparchan bugs, se agregan features,
> entonces, ¿no queda ningún tipo de relación con los fabricantes? "Listo,
> acá tenés, ginga 0.9. anda en tu placa, hasta luego" y "si te he visto no
> me acuerdo"? (no afirmo, pregunto si es así).
>
ni, sigo mas abajo

>
> Mi presunción es que el LIFIA como laboratorio tenía comunicación no te
> digo diaria, pero regular con los fabricantes a los que ayudaron a portar
> el soft a sus placas.
>

no, esa parte no es asi

>
> Si vos me decís que no es así, bueno, gracias por la info. ¿Puedo pensar
> que me parece mal?.
>


Creo que te parece mal porque hay algo que no estas considerando.

Una vez hecho un port y una integracion en una plataforma, traerte las
nuevas versiones de algo que es software libre, es relativamente facil.
A menos que un fabrcante te firme un contrato de mantenimiento, la relacion
sigue de la siguiente manera:

1) El fabricante tiene un port y el control para construir su firmware
desde los fuentes.
2) salen nuevas versiones de ginga.ar
3) el tipo de las baja (si quiere) y recompila y testea
4) eventualmente puede decidir poner a disposicion de los usuarios una
nueva version del su firmware



>
> Cada fabricante que vende un stb (tampoco son muchos, ¿o se agregaron
> muchos más que los 3 iniciales q distribuye el gobierno, Newtronic,
> Coradir, UTE Zoitron-Microtrol?) debería tener (no digo que no lo tenga,
> estoy afirmando lo que a mi me parece sería el ideal) un programador
> trabajando en Ginga, y actualizando (recompilando) regularmente el firmware
> en base al CVS o git o lo que uds usen allí.
>

Estoy completamente de acuerdo!

>
> Entonces cuando LIFIA saca el Ginga-ar v10.139a (ponele), tanto Newtronic
> como la UTE como Coradir en pocas semanas podrian tener un firmware
> actualizado y todos los stbs estarian corriendo el mismo nivel de ginga,
> minimizando los problemas de compatibilidad (según leí por ahí se puede
> forzar un upgrade de los STBs ´OTA´ (Over-the-air) es decir por el canal de
> datos del ISDB-T (me equivoco?).
>

Eso esta barbaro, todos queremos que sea así.  Ahora me queda el
interrogante siguiente:
"como hacemos para que las empresas hagan eso?"



> A su vez, uds allí en LIFIA, si tuvieran algún convenio con los 3
> fabricantes (repito, yo asumi que este era el caso, dado el trabajo de
> porting inicial), podrían mantener 3 STBs "in situ" allí y testear cada
> nueva versión de Ginga-ar antes del release, para atajar los bugs antes de
> que en las empresas hagan la compilación y les "explote" (metaforicamente
> hablando) algo.
>

Seguro, si alguien nos contrata para eso lo veo factible. :) ojala pase :)


>
> Por lo que entiendo me decís que nada de lo anterior existe y LIFIA sólo
> se dedica a trabajar en el código de Ginga (¿testeado en una VM entonces?)
> o a nivel código fuente pero no probando los releases en los 3 STBs de
> referencia?.
>
> Decime si es así (o qué entendí mal llegado el caso.)
>

algunas cosas son como pones, otras deberian ser como decis pero hay que
considerar que incentivo tiene un fabricante para invertir dinero
continuamente en: programadores que integren la ultima version de ginga,
eventualmente contrate a gente que lo testee, etc.




>
> Saludos,
> FC
>
>
> __________________________________________Lista de correo
> Ginga-argentina at lists.ourproject.org
> cambiar suscripci&#243;n:
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ginga-argentina
> Sitio web: http://comunidad.ginga.org.ar
> Wiki: http://wiki.ginga.org.ar
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/ginga-argentina/attachments/20111206/533246ce/attachment.htm