[Ginga-argentina] del foro tdt..

Mon Dec 5 23:03:37 CET 2011

2011/12/5 Arturo Zambrano <arturo at lifia.info.unlp.edu.ar>

> En que basas tu "deberia" en supuestos que en la realidad no existen.
> Por ej. que un Lab de una Universidad Nacional (no bancada por empresas)
> "deba"
> colaborar con las empresas proveyendo software que para el caso ellas
> "deberian" desarrollar
> pagando el costo que eso implique.
>

Es semántica, yo digo "debería" y suena chocante, alguno sensible puede
interpretar  que estuviera dando órdenes, OK, nada más lejos de la
realidad, ponele que en vez de "debería" digo "me gustaría que". ¿Suena
mejor?. Es lo mismo, llegado el caso.

"Me gustaría que" LIFIA trabaje con los fabricantes de STBs ¿suena mejor?
Porque lo que me estás diciendo es que no lo hacen. Pregunto: ¿tiene
sentido?
Por supuesto que LIFIA no "tiene que" hacer nada. Ninguna ley ni norma los
obliga a nada. Pero uds tomaron el desafío de llevar adelante Ginga.
Entonces ¿cómo puede llegar a buen puerto si uds escriben código por un
lado y los fabricantes sacan equipos con el nivel de Ginga que se les canta?

Yo no "tengo que" tomar agua todos los días no tengo ninguna obligación ni
reglamento que me lo obligue, pero "mas vale qué" tome agua todos los días
si no quiero morir deshidratado. ¿Se entiende la diferencia?.

Yo parto de la base que leí en esta lista que uds dijeron que habian
trabajado con empresas para portar Ginga a tal y cual plataforma/chipset
(Celestial entre otras supongo).

Si hicieron esto, yo _asumo_ (porque como vos decís la gente no trabaja
gratis) que ese convenio involucró algún tipo de acuerdo firmado entre la
empresa que te dice "por favor portame Ginga a esta placa y asegurate que
funcione bien" y uds.

Dado todo lo anterior me parece bastante obvio que, a medida que pasa el
tiempo, Ginga va cambiando, se emparchan bugs, se agregan features,
entonces, ¿no queda ningún tipo de relación con los fabricantes? "Listo,
acá tenés, ginga 0.9. anda en tu placa, hasta luego" y "si te he visto no
me acuerdo"? (no afirmo, pregunto si es así).

Mi presunción es que el LIFIA como laboratorio tenía comunicación no te
digo diaria, pero regular con los fabricantes a los que ayudaron a portar
el soft a sus placas.

Si vos me decís que no es así, bueno, gracias por la info. ¿Puedo pensar
que me parece mal?.

Cada fabricante que vende un stb (tampoco son muchos, ¿o se agregaron
muchos más que los 3 iniciales q distribuye el gobierno, Newtronic,
Coradir, UTE Zoitron-Microtrol?) debería tener (no digo que no lo tenga,
estoy afirmando lo que a mi me parece sería el ideal) un programador
trabajando en Ginga, y actualizando (recompilando) regularmente el firmware
en base al CVS o git o lo que uds usen allí.

Entonces cuando LIFIA saca el Ginga-ar v10.139a (ponele), tanto Newtronic
como la UTE como Coradir en pocas semanas podrian tener un firmware
actualizado y todos los stbs estarian corriendo el mismo nivel de ginga,
minimizando los problemas de compatibilidad (según leí por ahí se puede
forzar un upgrade de los STBs ´OTA´ (Over-the-air) es decir por el canal de
datos del ISDB-T (me equivoco?).

A su vez, uds allí en LIFIA, si tuvieran algún convenio con los 3
fabricantes (repito, yo asumi que este era el caso, dado el trabajo de
porting inicial), podrían mantener 3 STBs "in situ" allí y testear cada
nueva versión de Ginga-ar antes del release, para atajar los bugs antes de
que en las empresas hagan la compilación y les "explote" (metaforicamente
hablando) algo.

Por lo que entiendo me decís que nada de lo anterior existe y LIFIA sólo se
dedica a trabajar en el código de Ginga (¿testeado en una VM entonces?) o a
nivel código fuente pero no probando los releases en los 3 STBs de
referencia?.

Decime si es así (o qué entendí mal llegado el caso.)

Saludos,
FC
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/ginga-argentina/attachments/20111205/5ef1a608/attachment.htm 