[Ginga-argentina] del foro tdt..

Mon Dec 5 21:29:58 CET 2011

2011/12/4 Fernando Cassia <fcassia at gmail.com>

>
> 2011/12/4 Arturo Zambrano <arturo at lifia.info.unlp.edu.ar>
>
>> Nos preocupa, pero no tenemos ninguan herramienta para manejar eso.
>>
>
> Bueno, ese era mi punto, uds en LIFIA podrían trabajar conjuntamente con
> los fabricantes y proveerles de "Ginga.ar" siempre en la última versión, y
> si es necesario cobrarles si así lo quieren.
>
>

El modelo de software libre va por ahi. La ultima version de Ginga.ar esta
disponible, hay otra en preparacion.

Ahora, tener compatibilidad con cada equipo que pudiera venderse tiene un
costo en cuanto a recursos.  No es cuestion de querer o no quere cobrar.
Vos cobras por tu lAaburo porque queres o porque necesitas que te paguen
como contraprestacion al trabajo periodistico?

Que significa: trabajar con los fabricantes? Nosotros hemos trabajado con
fabricantes de distintos equipos en esto de la TVD y en otros temas.
Tenemos una idea de que se trata pero por ahi como vos venis de otro sector
(el periodistico) y no de la produccion de software o hardware no conoces
lo que implica tener versiones de tu software para cada plataforma.
Simplemente para que tengas una idea:
1) Hay hardware muy caro involucrado (no los STBs) sino placas de
referencia que se usan para desarrollar este tipo de software. El costo es
de varios miles de dolares.
2) La cosa no es solo crosscompilar (que ya es un tema importante en si
mismo dependiendo del tool chain) sino conseguir las versiones de todo el
software subyacente compatible con lo que uno esta haciendo.
3) Luego testear que todo esto funcione correctamente y debuggear en
particular requiere mucho esfuerzo

A todo esto  además  se debe agregar que no los RRHH para estos temas no
son tan abundantes como para otros sectores de IT (por favor no me digas
que eso pasa porque Ginga no esta escrito en Java :-) )

>
>> Los equipos que tienen Ginga.ar parecen funcionar, los que tienen otra
>> cosa que contesten por sus equipos.
>>
>
> Pero uds no son los guardianes y ejecutores (por así decirlo) de Ginga en
> Argentina? ¿Cómo es entonces que otros STBs que dicen tener Ginga tienen
> "otra cosa", si uds dijeron que habian trabajado en el trabajo inicial de
> portar Ginga a las distintas arquitecturas?.
>

Esto es mas complejo de lo que aparece en la superficie. Nosotros hemos
portado Ginga.ar a 2 plataformas de hardware/software.  Esto se  hizo de
manera secuencial, y seguimos avanzando, con lo cual Ginga.ar puede ser
ejecutado cada vez en mas plataformas, no solo STBs.
Pronto anunciaremos oficialmente el roadmap y los avances.

Nosotros somos los que desarrollamos Ginga.ar  no somos un organismo de
homologación (y a esto me refiero con falta de información)

>
>  Mintras, se vienen los TVs con Android, Samsung con "SmartTV", Sony
>
>>  etc., Incluso Linux (Ubuntu) se encamina hacia los TVs, todo en la
>>>> internet abierta, sin tener que pedir permiso a nadie para que se
>>>> "emita" tu app.
>>>
>>>
>> esta buenisimo eso. si alguien necesita que hagamos un desarrollo de ese
>> tipo podemos hacerlo.
>> eso si, que tiene que ver con Ginga.ar
>>
>
> Tiene que ver en que Ginga va a ser indefectiblemente comparada con las
> otras alternativas, sobre todo si empiezan a venir precargadas en el
> firmware de los distintos TVs. y si no aumenta la velocidad de desarrollo y
> estandarizacion, se corre el riesgo de que quede como una tecnología
> "testimonial".
>

Fijate que Ginga es una especificacion, parte de un standard y lo estas
comparando con las soluciones de empresas (todas muy grosas) pero que no
van hacia un standard.

Por otro lado la funcion de Ginga deberia ser tambien ayudar en la
inclusion digital, cosa a la que no apuntan estos equipos que mencionas.

Entonces estas comparando cosas muy diferentes.

Es como quere comparar un fiat uno con una ferrari, porque los 2 son autos.
Por ahi el impacto del fiat uno, que se puede llevar a mucha gente al
laburo es mas importante
que el de la ferrari que puede llevar a pocos muy rapido.
El tema es que queres lograr...  creo que cumplen diferentes funciones.

Ahora como esto es materia opinable, vos siempre vas a buscar una
argumentacion en otro sentido y  probablemente yo tambien busque la
contraria.

>
> Cuando se habla de TV interactiva muchas veces se pone de ejemplo la
> realización de encuestas etc que indefectiblemente requiere que las
> aplicaciones sean "bidireccionales", no solo desde la estación transmisora
> al televisior, sino desde el televidente enviando info de vuelta (por ej
> para votar en una encuesta).
>
> Por eso nombré lo del canal de retorno, que a mi juicio es algo urgente de
> estandarizar y encontrar una solución.
>

Que paso con el canal de retorno? que cosa no esta estandarizada? en ese
sentido es un socket tcp, lo que vos quieras / puedas mandar por ahi
deberia ir.

Vos te referis a algun formato de datos en particular? por ej. que los
datos viajen en xml o json?

Esta parte del thread no la entiendo, posta.

>
> Te agradezco la respuesta al punto, no como Olivera que por 2da vez
> termina en ataques personales. Es bueno discutir y aceptar críticas. Yo no
> tengo la verdad revelada de nada, simplemente hago preguntas. A algunos las
> preguntas les molestan y prefieren el silencio obsecuente y el "todo está
> bien".
>

Convengamos que tenes una manera de preguntar un poco agresiva, a mi no me
jode si no hay mala leche.

Creo que ademas puede servir para aclarar que hacemos, que no hacemos,
porque hacemos lo que hacemos, etc :)
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/ginga-argentina/attachments/20111205/250287f2/attachment-0001.htm 