[Cyber-libre-desarrollo] KDE es mejor que Gnome

Sat Mar 27 15:40:31 CET 2010

El jue, 25-03-2010 a las 23:00 -0300, Leo Rockway escribió: 
> Hola, a pedido de Luis acá mando un comienzo de flamewar entre KDE y
> Gnome.
Let the flamewar begging! 
> 
> Por qué KDE es la mejor opción
> 
> Mayor compartición de código de biblotecas entre aplicaciones:
> Esto significa un menor gasto de memoria. Es decir, si yo inicio KDE4
> y 
> requiere alrededor de 450MiB de RAM. La gente dice que KDE es muy
> pesado y 
> Gnome es más liviano juzgando a KDE solo por eso, pero si abro Kate, 
> Konversation y KMail el requerimiento de memoria subirá, pero no
> mucho. Si se 
> hace una prueba similar en Gnome se verá cómo el requerimiento de
> memoria por 
> programa abierto aumenta bastante. KDE está pensado para estar todo
> integrado. 
> Gnome falla bastante en ese sentido.

Creo que se tiene un buen punto en ese renglón.
Pero parte de lo mismo, el desarrollo sobre GNOME creo que es más
abierto, difundido y rápido, en KDE es más selecto y refinado, lo que lo
hace un poco más tardado, o me equivoco.

> 
> No tenemos Mono:
> No es del todo cierto. Existen bindings de Mono para Qt y KDE (Qyoto
> y 
> Kimono), pero -por ahora- no tenemos aplicaciones escritas en Mono. Se
> está 
> hablando mucho de este tema y probablemente sea inevitable que la
> gente use 
> Mono para escribir aplicaciones, pero esperemos que no sean muchas y
> que sean 
> aplicaciones feas que nadie quiere usar.

Definitivamente, sin embargo Mono no es un requisito para usar GNOME,
por así decirlo, esperemos que el uso de Mono se mantenga opcional
(*suspiro* ~~...)
Aun cuando GNOME  es el principal ambiente de desarrollo de Mono, las
distros GNU/Linux 100% libres concuerdan que Mono no es bienvenido en
ellas, por eso tampoco sería un gran problema para nuestro proyecto. 
> 
> Qt es una biblioteca más madura:
> GTK fue escrita para GIMP y nunca fue pensada para escribir un
> escritorio. Qt 
> es una biblioteca que funciona en varias plataformas y tiene el
> respaldo de 
> Nokia que, a mi forma de verlo, es muy importante para hacer que la
> biblioteca 
> siga avanzando. Desde hace poco el desarrollo de Qt es abierto y de la
> version 
> 4.5 a la versión 4.6 hubo muchas optimizaciones que repercutieron muy 
> favorablemente sobre KDE4.
> 
Es gracioso pensar que GNOME se desarrollo para remplazar a KDE por el
tema de la libertad (Qt no era libre), y tenemos ahora el problema de
que algunos individuos quieren separar GNOME de GNU para poder hacerlo
no libre a gusto y voluntad. O_o!
> 
> C++ es más efectivo que C para escribir un escritorio:
> Creo que esto no necesita mayor explicación.
> 
> Aplicaciones de mejor calidad:
> Konqueror es mejor que Nautilus y que Epiphany
> KWin es mejor que Metacity
> Amarok es mejor que Rythmbox
> Konversation es mejor que X-Chat
> Yakuake es mejor que Tilda
> Y así podríamos estar todo el día demostrando que lo único bueno que
> tiene 
> Gnome son GIMP e Inkscape... lo cual nos lleva a otra cuestión: ¿qué
> es Gnome 
> y qué no? KDE es un proyecto integrado y está claro qué forma parte de
> KDE y 
> qué no. Gnome está armado de a pedazos y eso muchas veces se nota.

Creo que esto se debe a la apertura del desarrollo en gran medida.
Muchas cosas son primero compatibles en GNOME y después en otros
ambientes de desarrollo.

Sin embargo el tema de la calidad es difícil de juzgar, llevo ya algo de
tiempo usando Nautilus, Metacity, XChat, Rhythmbox y no tengo ninguna
queja... bueno tal vez a rhythmbox definitivamente le faltan cosas.
> 
> Mayor cantidad de opciones disponibles:
> En KDE se puede configurar __todo__. Gnome apunta a ser más sencillo,
> KDE 
> apunta a los que tienen trastorno obsesivo compulsivo y no pueden
> dejar nada 
> sin cambiar. Si quiero la barra de título a la izquierda, que mida
> 1px, sea 
> roja y violeta y tener un menú global a la derecha lo puedo hacer. Si
> quiero 
> que una aplicación específica se abra siempre en la misma área de
> trabajo, con 
> una cierta geometría lo puedo hacer. Si quiero cambiar el fondo de
> pantalla de 
> cada área de trabajo por uno distinto y que a su vez cambie de nuevo
> según si 
> es de día o de noche lo puedo hacer. En Gnome las opciones son pocas y
> si se 
> quiere cambiar cosas que no están en las opciones hay que tocar
> archivos de 
> configuración a mano o usar RegEdit... digo... GConf.

Más que nada por que eso detalle que mencionas yo lo veo como un
beneficio al mismo tiempo.

GNOME es un poco mas sencillo (incluso para configurar) e intuitivo
frente a usuarios nuevos ya que no hay mucho que cambiar, cosa que con
KDE no, a pesar de sentirme un usuario avanzado, cada vez que uso KDE
termino de darme de topes con la pared por que las cosas no están o se
configuran como mi **** <-- (a criterio) lógica me dice que debe ser, ya
que **definitivamente** no funcionan como GNOME.

> 
> No odiamos a la FSF:
> Lefty insiste con querer separar Gnome de la FSF. Nosotros no formamos
> parte 
> de la FSF pero tampoco acusamos a Richard Stallman de ser sexista.
> 
:P, será de GNU, no?
> 
> ¡Nuestra mascota es linda!
> Esa patita apestosa que tiene Gnome es horrible. Nosotros tenemos un
> dragón 
> que es buena onda xD
No comments xD
> 
> Hay un mayor sentido de comunidad:
> Los que usan Gnome es porque "les vino en el Ubunto". Los que usan
> KDE 
> seguramente investigaron y probaron varios gestores de ventanas y
> escritorios 
> y se quedaron con KDE porque es el mejor.

Te aseguro, llevo 2 intentos fallidos por hacer de KDE mi nuevo hogar,
incluso disfrute un tiempo de OpenBox :D, pero KDE resulto extrañamente
*in* conveniente, comprensible, configurable, tuitivo <-- sorry este
ultimo no, me deje llevar por la semántica :)
> 
>  Esto nos da un gran sentido de 
> comunidad. Además, hasta donde sé no hay grupo Gnome México (y eso que
> Gnome 
> fue iniciado ahí, por Miguel "Traidor" de Icaza)
Oh desilusión....
> , ni Gnome Argentina, ni Gnome 
> Perú. Gnome Chile no es más que un RSS de noticias (que no se
> actualiza desde 
> noviembre de 2009), pero no parece tener una comunidad detrás. Existen
> y están 
> activos KDE Chile, KDE Argentina, KDE México, KDE Brasil y pronto
> surgirá KDE 
> Perú.
> 
Esa es una duda que siempre me ha llamado la atención, por que existe
todo ese KDE para el mundo, es que acaso siempre es tan complicado
adaptarlo en una l10n.
O el integrar los paquetes dentro de KDE toma el esfuerzo de cada grupo
local en latinoamerica y el mundo.
Con GNOME (global) es más que suficiente :P 
> 
> KDE 4 revolucionó el mundo de los escritorios (Gnome se quedó en los
> 90):
> KDE 4 es tan innovador que no hay nada igual aunque Vista 7 nos imita.
> Gnome 
> no tiene nada innovador, no hay nada que uno diga "wow... ¡eso no lo
> tiene 
> nadie y está buenísimo!".
> 
Ciertamente, GNOME no ha cambiado mucho desde los 90, pero una que otra
característica nueva que integran lo sigue haciéndolo igual de modesto y
moderno. 

> 
> KDE 4 es hermoso :)
> Gnome es feo, feo, feo... aunque esa es una opinión personal.
> 
KDE 4 es complicado, y demasiado maquillado :P
GNOME es "austero" y sencillo.
> 
> Para más información pueden ver este video: http://vimeo.com/7659523
> (pueden 
> verlo usando WatchVideo ;-) )
> 
Gracias por la info, realmente KDE suena como un gran ambiente, será
cosa de estudiarlo/usarlo con mucha más paciencia de la normal. :P

Finalmente, para nuestro proyecto quien decide es el "cliente", y por
nuestra parte tener la suficiente experiencia para poder apoyarlo en su
travesía.

Más comentarios?

-- 
Luis A. Guzmán García <ark at switnet.org>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 197 bytes
Desc: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada
 digitalmente
Url : /pipermail/cyber-libre-desarrollo/attachments/20100327/c6456747/attachment.pgp 