[Bah-smv-jarapa] preIderario-v1

Mie Ene 23 13:09:55 CET 2008

Jarapatateros!

Lo primero pedir disculpas por mi limitada aportación las últimas semanas, pero estoy pasando por uno de los momentos más caóticos de mi vida en cuanto a curro se refiere. Aún así, me voy a permitir ser crítico con el decálago esbozado, con el único objetivo de contribuir a una posible mejora:

- Creo que un decálogo debería tener no más de 10 ó 12 puntos.

- Hay palabras que usadas de forma aislada no suponen ninguna seña de identidad (¿Cuánta gente en el mundo se opone abiertamente a nociones como  "libertad" o "justicia"? Son palabras usadas indistintamente por el liberalismo, los fascismos o la izquierda).

- Hay puntos que en mi opinión son o bien demasiado obvios o bien derivados, condición, o consecuencia de otros puntos, con lo cual podrían ser agrupados.

En definitiva creo que los puntos recogen todos los contenidos básicos pero requieren ser reagrupados y matizados. Es más, creo que esto tenía que ser necesariamente así cuando los puntos suergieron a modo de un listado surgido de una "lluvia de ideas", que por definición requiere ser elaborada y sintetizada.

He tratado de sresumir el listado en 10 puntos, y realmente creo que a parte de matizar conceptos que usados de forma aislada me resultan abstarctos, no existen cambios de fondo excepto en dos aspectos de los puntos 9. y 10. que señalo a continuación:

1. La propuesta de punto 9 (que deriva del punto 11 de la lista original) añade la clásusula de "transformación social". En mi opinión, este matiz, que se ha tratado a menudo en el trabajo realizado por la comisión de ideario en el último año, debe ser inseparable de los conceptos de "activismo" o "lucha", ya que es lo que te fuerza a buscar la coherencia en el uso de los mismos (es decir usarlos en una dirección o con unos objetivos), censurando el uso retórico de los mismos.

2. La propuesta de punto 10, que deriva del punto 18 del listado original incluye las matizaciones "social" (que no es si no el objetivo de todos los proyectos igualitaristas históricos) y "ambiental". que hace refreencia conflictos ecológicos redistributivos derivados del desarrollismo.

En fin, ya me lancé a la piscina. Ahora espero que me deis caña para que siga el debate ;)
besos

>
> Juan Alonso Gamir escribió:
> >
> > Hola gente:
> > A mi me parece que más no se puede resumir. Así que por eso no he
> > dicho nada. Lo cierto es que lo leí el sábado pero no se me ocurrió
> > nada que quitar. Y me pareció que la idea era más quitar que matizar
> > con lo que así lo dejé. Quizá, Amado, debería haberte avisado de que
> > lo había leído, aunque sea para que veas que sí que nos interesa. Y
> > también que valoramos el trabajo asumido y el trabajo realizado. En
> > ese sentido pido disculpas. Sé lo que es escribir algo y no recibir ni
> > un sí ni un no.
> > Al grano. ¿Ese listado se envía a la general o no hace falta?
> > ¿votamos? (es coña...)
> >
> > En cuanto a las inquietudes de Ari. Según lo acordado en la dinámica
> > (o votación encubierta como queráis llamarlo) se seleccionarán
> > aquellos términos que nos molan y punto. Aquellos sujetos a matices
> > como dices, pues posiblemente no pasen. Perfecto. No tiene por qué
> > reflejarse en nuestro primer boceto de ideario algo como
> > "COLECTIVIZACIÓN" ¿de las tierras? ¿de la economía de los
> > consumidores?... como no queda nada claro pues lo suyo es que alguien
> > lo denuncie y no salga.
> >
> > De este decálogo aceptado y estos términos que de ser matizados
> > podrían salir se saca una lista. Esta lista puede ser trabajada
> > (matizada) más adelante por otro grupo (nueva comisión de ideario) que
> > despacito y con buena letra se curre un texto más tocho, bonito e
> > integrador. Pero ese no será nuestro cometido en este plenario. Por
> > eso no me preocuparía tanto si alguno conceptos chulos y molones se
> > caen del consenso por se ambiguos.
> > Esto es lo que yo creo, no es que lo hayamos acordado en ningún momento.
> >
> > Un beso,
> > juan
> >
> >     ------------------------------------------------------------------------
> >     Date: Tue, 22 Jan 2008 15:40:26 +0100
> >     From: ariadnaayala en gmail.com
> >     To: gramad en terra.es; Bah-smv-jarapa en lists.ourproject.org
> >     Subject: [Bah-smv-jarapa] preIderario-v1
> >
> >     Hola a tod en s <mailto:tod en s>
> >     yo no sé qué deciros. Lo que ha mandado Amado me parece un buen
> >     punto de partida, pero son tan generales que me da miedo acordar
> >     cosas de las que luego no sepamos qué significan. Me los he leído
> >     ahora, sin tener los anteriores resúmenes cerca, y el tema del
> >     "localismo", por ejemplo, me genera duda, y el hecho de la
> >     "colectivización" también (entiendo este último, pero creo que
> >     habría que especificar qué se colectiviza).
> >     En fin, no son muchos aportes, pero como nos vemos el jueves, creo
> >     que ahí podemos comentarlo entre todos. Eso sí, que los llevemos
> >     todos leídos.
> >     un abrazo
> >     ariadna
> >
> >
> >     El día 18/01/08, *gramad* <gramad en terra.es
> >     <mailto:gramad en terra.es>> escribió:
> >
> >
> >         Como me comprometí ayer, he hecho un esfuerzo de síntesis en
> >         conceptos
> >         simples de lo que podría configurar nuestro ideario (partiendo
> >         del
> >         trabajo previo conjunto y el resumen del mismo que había en el
> >         último
> >         documento).
> >
> >         Me ha costado y creo no haber omitido nada (incluso creo que
> >         puede haber
> >         algunas cosas redundantes), siempre, eso sí, que no comencemos a
> >         matizar. Son 18 puntos, creo que un buen punto de partida para
> >         consensuar los que se puedan consensuar (3, 7, 10 o los 18).
> >
> >         Pero, como hablamos, si veis que falta (o sobra) algo muy
> >         importante,
> >         añadidlo (o quitadlo). Pero explicadlo en el correo que en una
> >         lista si
> >         no es difícil ver las diferencias.
> >
> >         Salud
> >
> >         PS: Os tengo que confesar que ayer fue cuando más cerca he
> >         estado de
> >         dejar el BAH, me sentía ridículo y perdiendo el tiempo
> >         discutiendo cómo
> >         hacer que personas adultas y formadas voten sin que parezca
> >         que lo están
> >         haciendo.
> >
> >
> >
> >
> >
> >         _______________________________________________
> >         Bah-smv-jarapa mailing list
> >         Bah-smv-jarapa en lists.ourproject.org
> >         <mailto:Bah-smv-jarapa en lists.ourproject.org>
> >         https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-jarapa
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> > Sigue al minuto las principales noticias de tu ciudad MSN Deportes
> > <http://deportes.es.msn.com/>
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Bah-smv-jarapa mailing list
> > Bah-smv-jarapa en lists.ourproject.org
> > https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-smv-jarapa
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.19.7/1233 - Release Date: 19/01/08 18:37
> >
>
>

_________________________________________________________________
MSN Noticias
http://noticias.msn.es/comunidad.aspx
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: -preDecálogo.doc-revisado.doc
Type: application/msword
Size: 50688 bytes
Desc: no disponible
URL: <https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-smv-jarapa/attachments/20080123/02a5e6c8/attachment.doc>