[Bah-comecon] Aquí pitufo gruñon.

Jue Oct 28 12:52:25 CEST 2010

Yo me tengo que ir a las 19.30 y puedo quedar a partir de las 18.00, sé que
es poco tiempo pero no doy más de mí misma, me voy mañana de viaje y esta
tarde tengo claustro y recados varios... además estoy teniendo con problemas
de insomnio y me va a dar un infarto!!!!

Cómo lo hacemos?

Os parece muy mal que dejemos la reu pa la semana que viene? El martes por
la tarde prontito? Estoy un poco al límite pero si os parece muy mal yo hoy
hago malabares para veros en algún momento...

Besos

El 28 de octubre de 2010 11:19, Angela Alvarez <angela.alvarez.sch en gmail.com
> escribió:

> holitas,
>
> Lo de mi casa sigue en pié, pero yo hasta las 19:30 o las 20:00 no puedo
> llegar, es lo que tiene el trabajo de oficina!, así que si queréis quedar
> antes y yo me uno después, pues podéis quedar en otro sitio.
>
> Besos!
>
> El 28 de octubre de 2010 09:31, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com>escribió:
>
> Vale, en casa de Ángela a las 18:30?
>>
>> Gracias por tu comprensión, Dani, pero la verdad es que yo me he dado
>> cuenta de que había que darle una vuelta más a lo que tenemos que decir y
>> quería proponer algún cambio (sobre todo ahora que vamos a tener un grupo
>> nuevo de 3 bolsas... y contando)
>>
>> Besos
>>
>> Ale
>>
>> El 26 de octubre de 2010 19:13, Angela Alvarez <
>> angela.alvarez.sch en gmail.com> escribió:
>>
>>  toca mi casa!
>>>
>>> pequeña, pero como no habrá despliegue de ordenadores pues cabemos.
>>>
>>> C/ Narciso Serra, 9, 4º puerta 6.
>>>  Metro Menendez Pelayo
>>>
>>> Besos!
>>> El 26 de octubre de 2010 18:46, manulopezruiz en nodo50.org <
>>> manulopezruiz en nodo50.org> escribió:
>>>
>>>  Contesto a lo urgente ahora y dejo para esta noche lo importante. Si os
>>>> parece bien quedamos el jueves. Donde digáis.
>>>>
>>>> Salud y besos.
>>>>
>>>>
>>>> El 26/10/2010 17:23, Libertad Bullejos Jiménez escribió:
>>>>
>>>> por mí el jueves bien, si no es muy tarde que el viernes me levanto a
>>>> las 6 de la mañana...
>>>>
>>>> Bss
>>>>
>>>> El 26 de octubre de 2010 17:04, Angela Alvarez <
>>>> angela.alvarez.sch en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>>> Atisbo el consenso al menos en lo de quedar.
>>>>>
>>>>> Yo tengo una reu el miércoles y saldré tipo 19:00... pero el jueves lo
>>>>> tengo bien.
>>>>>
>>>>> Besos!
>>>>>
>>>>> El 26 de octubre de 2010 16:41, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com>escribió:
>>>>>
>>>>> Vale, no me viene muy bien quedar esta semana, pero entiendo que hay
>>>>>> que matizar algunas de las cosas que vamos a decir y que conviene revisarlas
>>>>>> un poco primero o directamente no decirlas, así que por mí podemos quedar
>>>>>> miércoles, jueves o viernes por la tarde.
>>>>>>
>>>>>> El miércoles a las 20:30 me tengo que ir, así que tendría que ser
>>>>>> pronto.
>>>>>>
>>>>>> Qué tal tenéis la semana el resto?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> El 26 de octubre de 2010 00:01, Libertad Bullejos Jiménez <
>>>>>> huria22 en gmail.com> escribió:
>>>>>>
>>>>>> Buenas,
>>>>>>>
>>>>>>> La verdad es que yo me he quedado un poco bloqueada por como se ha
>>>>>>> desarrollado todo... el viernes después de la reunión estuve charlando con
>>>>>>> Dani y me surgieron dudas sobre lo que íbamos a hacer sobre todo porque me
>>>>>>> pareció que nos había faltado otro tipo de visión; pienso que los que
>>>>>>> estabamos en la reu tenemos tendencia a fijarnos más en la cuestión de que
>>>>>>> cuadren las cuentas y esto sigo pensando que es importante pero encontrando
>>>>>>> un equilibrio con otras, y da la casualidad de que justo el que faltaba es
>>>>>>> el aporta una visión distinta. No pienso que ninguna de las dos visiones sea
>>>>>>> la "buena", de hecho pienso que debe ser un equilibrio entre las dos, pero
>>>>>>> es que el otro día estábamos sólo los "contables" de la comisión (y esto lo
>>>>>>> digo con cariño, que nadie se ofenda porfi). Por eso después de la charla le
>>>>>>> dije a Dani que mandara un mail planteando las dudas y después a venido lo
>>>>>>> demás... y la verdad es que tampoco sé muy bien como se sigue ahora...
>>>>>>>
>>>>>>> Entiendo que resulte chocante que después de una decisión tomada
>>>>>>> ocurra esto pero también entiendo que el objetivo es hacer lo mejor para el
>>>>>>> Bah, y como a mí me han surgido dudas por eso me pareció bien que se
>>>>>>> plantearan...
>>>>>>>
>>>>>>> Sigo pensando que todo esto es mejor hablarlo en persona que por mail
>>>>>>> que se malentiende todo, pero vosotros diréis...
>>>>>>>
>>>>>>> Besotes
>>>>>>>
>>>>>>> El 25 de octubre de 2010 23:09, Angela Alvarez <
>>>>>>> angela.alvarez.sch en gmail.com> escribió:
>>>>>>>
>>>>>>>  hola amigos,
>>>>>>>>
>>>>>>>> hay varias cosas interesantes que comentar, pero creo que eso lo
>>>>>>>> podemos hacer con una caña delante cuando queramos, de momento hay que
>>>>>>>> decidir que hacemos mañana.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Parece que Alejandra y Andrés tiene claro en seguir adelante con la
>>>>>>>> decisión del viernes, Liber tiene sus dudas... y yo por mi parte, después de
>>>>>>>> leer los argumentos y darle unas vueltas sigo pensando que se trata de un
>>>>>>>> tema bastante objetivo y concreto, es una situación que no se puede mantener
>>>>>>>> en el largo plazo y sobre la que hay que tomar una decisión. No obstante,
>>>>>>>> creo que hay que plantearlo con mucha calma y sin darle demasiado bombo para
>>>>>>>> que nadie se ponga nervioso y esto no se convierta en el único punto de los
>>>>>>>> tres próximos meses.
>>>>>>>>
>>>>>>>> En conclusión, desde mi punto de vista, creo que mañana Andrés
>>>>>>>> debería mandar el mail que quedó en enviar, eso sí, con el tono más suave
>>>>>>>> posible, sin alarmas y el resto llamar a los grupos que nos repartimos.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ummm, como no sé mucho de rollo asambleario pues no sé como se sigue
>>>>>>>> ahora, no sé si en una comisión se vota o no, o hay que llegar a la
>>>>>>>> unanimidad o qué... pero sí creo que Liber y Dani deberíais volver a
>>>>>>>> manifestaros al respecto a ver si podemos llegar a algún punto.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Freakonomicsbesos!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> El 25 de octubre de 2010 18:10, Alejandra Goded <aleleola en gmail.com
>>>>>>>> > escribió:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Queridos papá pitufo y freakonomics:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Creo que esta comisión es autónoma y soberana para tomar decisiones
>>>>>>>>> y que la reunión del otro día debe ser considerada decisoria. No me parece
>>>>>>>>> justo que se ponga en cuestión esta autonomía.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Creo también que presuponer que los grupos sentirán frustración al
>>>>>>>>> recibir nuestro mensaje es algo aventurado y que paralizar las consultas que
>>>>>>>>> creemos necesarias porque a lo mejor parece ser que pueden hacer sentir mal
>>>>>>>>> a algunas personas no creo que esté suficientemente justificado.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> En cuanto a los argumentos, entiendo que hay que preguntarse si es
>>>>>>>>> el momento adecuado para lanzar el mensaje, pero a la larga me parece más
>>>>>>>>> adecuado hacerlo ahora a pesar de que la cooperativa quiere centrarse en
>>>>>>>>> temas más políticos porque estamos a tiempo de arreglarlo ahora que es un
>>>>>>>>> problema pequeño.  Además, queremos facilitar la decisión ofrenciendo
>>>>>>>>> opciones claras para que no se alargue demasiado el debate en los grupos. Y
>>>>>>>>> si algún grupo quiere alargarse más, debemos dejar que ejerzan su autonomía
>>>>>>>>> y decidan ellos qué temas les parecen más importantes.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pienso que se debe advertir cuando antes a los grupos de que aunque
>>>>>>>>> no se haya decidido fijar el número de bolsas (cuestión que tiene de
>>>>>>>>> política y de organizativa a partes iguales) si se sigue haciendo
>>>>>>>>> unilateralmente puede repercutir en las cuentas que con tanto esfuerzo se
>>>>>>>>> aprobaron en el anterior plenario y eso sí que puede ser frustrante. Si no
>>>>>>>>> se advierte ahora, los grupos pueden seguir bajando hasta que el problema se
>>>>>>>>> vuelva más difícil de manejar.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> De todas formas, no le descubrimos América a nadie si hacemos notar
>>>>>>>>> que el tema del número de bolsas sigue pendiente de cerrar.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Si lo creéis necesario, podemos hacer otra reunión, pero recalco
>>>>>>>>> que me parece injusto y que preferiría que no se convirtiera en una
>>>>>>>>> costumbre, aunque acepto que puede haber matices en esta cuestión en los que
>>>>>>>>> no hemos caído.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Besos
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> El 25 de octubre de 2010 17:29, manulopezruiz en nodo50.org <
>>>>>>>>> manulopezruiz en nodo50.org> escribió:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>  No es que quiera ignorar a pitufo gruñón, es que el sábado no
>>>>>>>>>> consulté el correo y el domingo me quedé bastante frustrado al leer el
>>>>>>>>>> mensaje de Dani. He preferido contar hasta veinte, pero Ángela ha escrito y
>>>>>>>>>> a mí no me ha dado tiempo de llegar más que a doce o trece.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> En primer lugar, me han llamado la atención los tiempos verbales.
>>>>>>>>>> No es 'vais a preguntar no sé qué a los grupos'. Es, más bien, 'vamos a
>>>>>>>>>> preguntar' a los grupos. Quiero decir: va a ser una pregunta que formula la
>>>>>>>>>> comisión de la que formamos parte, Dani incluido. Si Dani no forma parte de
>>>>>>>>>> la comisión, no entiendo el propósito de su mensaje.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Más adelante Dani escribe 'no conozco exactamente la consulta',
>>>>>>>>>> pero sin embargo la califica de 'muy técnica'. (Ojo, no solo de 'técnica',
>>>>>>>>>> sino de 'muy técnica'). A continuación comenta que la consulta produciría la
>>>>>>>>>> sensación de que las cuentas del BAH! son algo muy complicado. Pues bien,
>>>>>>>>>> resulta que las cuentas del BAH! sí son, al menos, bastante complicadas.
>>>>>>>>>> Tanto como para necesitar de una comisión. Tanto como para necesitar un
>>>>>>>>>> grupo humano que vino a dar relevo a otro grupo que reconocía estar
>>>>>>>>>> quemándose. Tanto como para que el relevo tuviera que ser gradual,
>>>>>>>>>> incluyendo reuniones de formación.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ángela ya ha explicado en buena medida, en que consiste la
>>>>>>>>>> consulta que acordamos hacer. Baste por ahora recordar que durante la
>>>>>>>>>> reunión apenas le dedicamos un minuto a analizar si este era un tema sólo en
>>>>>>>>>> apariencia político. A todas las personas que participamos en la reunión nos
>>>>>>>>>> pareció bastante evidente que no. Podemos habernos equivocado, claro, pero
>>>>>>>>>> estamos hablando de asuntos como la cuota, el porcentaje cubierto por las
>>>>>>>>>> acciones colectivas, el uso general de los fondos o el numero total de
>>>>>>>>>> bolsas de la cooperativa. Descubrir que a veces son dignos de un plenario y
>>>>>>>>>> a veces son asuntos muy técnicos que pueden resolverse sin ni siquiera una
>>>>>>>>>> consulta a la asamblea general quizá podría resultarle frustrante para una
>>>>>>>>>> parte de la cooperativa. Hablo en condicional, en futuro, (nuevamente los
>>>>>>>>>> tiempos verbales) no me atrevo a erigirme en interprete de los sentimientos
>>>>>>>>>> de un grupo de alrededor de doscientas personas de las cuales igual no
>>>>>>>>>> conozco a la mitad.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Lo que sí me resulta indudablemente frustrante es asistir a las
>>>>>>>>>> reuniones de mi comisión, exprimir mis energías y mi saber hacer técnico y
>>>>>>>>>> organizativo para que luego venga alguien con malos modos a intentar
>>>>>>>>>> marcarme la línea política por correo electrónico al mismo tiempo que
>>>>>>>>>> reconoce no saber bien de qué va el asunto. Aquí si escribo en presente de
>>>>>>>>>> indicativo, primera persona del singular, porque sé de lo que hablo. En
>>>>>>>>>> cualquier caso, que todo este episodio me resulte algo frustrante es lo de
>>>>>>>>>> menos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Me estoy acordando de aquella chica, en otro colectivo, que ante
>>>>>>>>>> determinada resolución de la asamblea dijo que 'se sentía agredida' por la
>>>>>>>>>> decisión. Los sentimientos me parecen un detalle digno de mención y de ser
>>>>>>>>>> tomado en cuenta, pero no me parecen un criterio orientación válido para
>>>>>>>>>> tomar decisiones en una asamblea. Ahí, pienso yo, hacen falta criterios
>>>>>>>>>> políticos y técnicos, es decir, racionales. Por tanto, la posibilidad de que
>>>>>>>>>> *quizá* *alguna gente* *pueda* sentirse frustrada por una consulta a la
>>>>>>>>>> asamblea general no me parece argumento suficiente.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dicho esto, ¿es necesario quedar para que Dani *intente*
>>>>>>>>>> desbaratarnos los planes o, mejor aún, para que nos ofrezca razones técnicas
>>>>>>>>>> y políticas a partir de las cuales buscar una solución consensuada?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Salud y besos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 25/10/2010 12:26, Angela Alvarez escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> aunque queramos ignorar a Pitufo gruñón el caso es que ha
>>>>>>>>>> hablado... y qué, ¿seguimos adelante con las decisiones que tomamos el
>>>>>>>>>> viernes? nos reunimos "de urgencia" para seguir reflexionando?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Dani, el tema es muy sencillo, hay dos grupos que han bajado una
>>>>>>>>>> bolsa y hemos pasado de 102 a 100; eso significa que como las cuotas están
>>>>>>>>>> calculadas para 102 pues estamos recogiendo menos dinero del presupuestado y
>>>>>>>>>> necesario.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> a) En el corto plazo: No s epuede sostener la situación
>>>>>>>>>> indefinidamente así, sin tomar medidas, porque el agujero crece. Así que
>>>>>>>>>> alguien tiene que decidir como se compensa este dinero; teniendo en cuenta
>>>>>>>>>> que los grupos expusieron varias veces en las asambleas su decisión y nadie
>>>>>>>>>> les dijo que no, creo que no podemos devolverle el problema a los grupos por
>>>>>>>>>> cuenta y riesgo del Comecón sin consultar con nadie.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> b) En el medio plazo: Si existe (que no lo sabemos) un acuerdo
>>>>>>>>>> sobre que los grupos no pueden bajarse las bolsas sin que las asuma otro,
>>>>>>>>>> hay que recordarlo y ratificarlo, puesto que nadie pueso esta objeción en
>>>>>>>>>> las asambleas correspondientes. En caso de no ratificarse establecer alguna
>>>>>>>>>> fórmula para estas situaciones.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El otro tema que queríamos consultar es lo de la pasta de AC
>>>>>>>>>> colectivas de 2009, que creo que no es nada grabe y se trata simplemente de
>>>>>>>>>> controlar que los datos que estamos manejando son ok; pero si se plantea
>>>>>>>>>> bien y tranqui nadie tiene porqué ponerse nervioso por eso.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Saludos! freakonomics
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> El 22 de octubre de 2010 21:07, dani <dani.berzas en gmail.com>escribió:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Hola,
>>>>>>>>>>> he estado chateando con Liber y me ha dejado un poco preocupado
>>>>>>>>>>> porque dice que váis a preguntar no se qué a los grupos.
>>>>>>>>>>> No conozco exactamente la consulta pero me preocupa.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> "Acabamos" de tener un plenario económico que ha dejado las cosas
>>>>>>>>>>> más o menos atadas hasta 2013, si no recuerdo mal.
>>>>>>>>>>> Creo que una consulta muy técnica a los grupos ahora produciría:
>>>>>>>>>>> 1) sensación de que el BAH, y sus cuentas, son algo muy
>>>>>>>>>>> complicado. Eso resulta algo frustrante.
>>>>>>>>>>> 2) sensación de que el plenario no se cerró el tema del todo. Eso
>>>>>>>>>>> resulta algo frustrante.
>>>>>>>>>>> 3) puede abrir temas de debate económico en este momento, en el
>>>>>>>>>>> que hay gente intentando cambiar la agenda hacia temas más políticos.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Yo intentaría tomar la decisión entre nosotros, pensando más en
>>>>>>>>>>> el bien del BAH que en que cuadren los números. Creo que todavía tenemos
>>>>>>>>>>> margen de maniobra económica para ser flexibles en algunas cosas. (No sé por
>>>>>>>>>>> qué lo creo, si no sé como están las cuentas).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Así que me gustaría que andáis tramando para desbarataros los
>>>>>>>>>>> planes... jia jia jia.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Besos a todas.
>>>>>>>>>>> Ya solo me queda escribir un libro.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>> _)_/\_|\|_|_
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>>>>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>>>>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Bah-comecon mailing listBah-comecon en lists.ourproject.orghttps://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>>>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>>>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Bah-comecon mailing list
>>>>>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>>>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Bah-comecon mailing listBah-comecon en lists.ourproject.orghttps://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Bah-comecon mailing list
>>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bah-comecon mailing list
>>> Bah-comecon en lists.ourproject.org
>>> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>>>
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> Bah-comecon mailing list
> Bah-comecon en lists.ourproject.org
> https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/bah-comecon
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ourproject.org/pipermail/bah-comecon/attachments/20101028/5c141400/attachment.htm 